Министерство образования республики Беларусь

Учреждение образования

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ»

Институт информационных технологий

Специальность Программное обеспечение информационных технологий

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу СОЦИОЛОГИЯ

Тема: «Основные направления классической социологии в XIX - начале XX в.»

Студент-заочник 3 курса

Группы № 281021 - 2

ФИО Буткевич Марта Сергеевна

Адрес Гродненская обл.,

г. Ошмяны, ул. Серегина-25

Тел. 8-(044)-7919353

Минск, 2015

План

ВВЕДЕНИЕ

.Социал-дарвинистские концепции.

.Психологические концепции и психоаналитическая концепция З.Фрейда.

.Социологическая концепция марксизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Любая научная дисциплина имеет свою историю. Знание такой истории необходимо всем, кто приступает к изучению той или иной науки. История показывает движение мысли, описывает научные дискуссии, в которых зарождались идеи, становящиеся позднее парадигмой науки.

Социология как новое, совершенно самостоятельное направление научной мысли - это интеллектуальный продукт XIX века. Одновременно можно утверждать, что она была результатом мощного кризиса западноевропейского социума, обозначившего его переход от традиционного общества к индустриальному. Не случайно отец-основатель социологии Огюст Конт был одним из первых обществоведов, настойчиво употреблявшим этот термин «индустриальное общество». Социология как особая научная дисциплина с таким названием возникла сначала во Франции, а затем, вполне независимо, в Германии и Америке. В этих трех странах она развивалась особенно бурно. Можно грубо обозначить период между 1890 и 1930 годами, когда была проделана большая часть работы по закладке ее теоретического фундамента. Значительная часть из того, что произошло с того времени в социологии, было во многом углублением проработки и доведением до логического завершения интуитивных догадок великих авторов классического периода.

В то же время нельзя забывать о том теоретическом фундаменте, который заложили предшественники социологии. Один из патриархов современной мировой социологии, Роберт Мертон, как-то сказал: «Социология - это очень молодая наука об очень древнем предмете изучения». Точнее и не скажешь. Действительно, тем, что сегодня мы называем обществом, люди заинтересовались в глубокой древности [11, c. 13].

1.Социал-дарвинистские концепции

социология психологический марксистский фрейд

Одним из первых западных социологов, обратившихся к изучению общественных процессов и явлений и, в частности, общественных конфликтов в контексте идей Г. Спенсера, был польско - австрийский социолог и юрист, профессор университета в Граце Людвиг Гумплович (1838-1909), автор книг «Расовая борьба» (1883), «Основы социологии» (1899) и др.

Л.Гумплович попытался описать социальные процессы в терминах социопсихического группового взаимодействия. Объект социологии - социальная группа, а предмет социологии - исследование системы их взаимоотношений (этим социология отличается от философии истории, исследующей все человечество в целом). Социальная группа - надындивидуальная реальность, определяющая поведение индивидов целиком и полностью.

Социальные группы подразделяются на простые (исходные, первоначальные, примитивные) - сообщества людей, обладающие ярко выраженными антропологическими и этническими признаками (первобытные орды, племена и т.п.), и сложные (группы второго порядка) - сословия, классы, государства. Любой индивид есть реальность «второго порядка», т.е. является продуктом группового опыта.

Социальные группы постоянно борются между собой за влияние, выживание и господство. Само общество есть продукт завоевания одних социальных групп другими. Социальные конфликты и общественное неравенство людей обусловлены биосоциальным неравенством рас («раса» у Л. Гумпловича означает «нацию», «народ»).

Л.Гумплович отвергает теорию классовой борьбы, противопоставляя ей доктрину борьбы «рас». В подчинении слабых проявляется закон борьбы за существование.

В историческом развитии первоначальная борьба между ордами, в результате которой появляется государство, постепенно сменяется борьбой между государствами и внутри государств. Таким образом, межгрупповые конфликты не исчезают в обществе, а лишь приобретают новую форму (межплеменная война сменяется классовой и т.д.). Основная причина борьбы - экономические мотивы, борьба за материальные потребности.

Л. Гумплович ввел в оборот термин «этноцентризм» («Расовая борьба», 1883) для объяснения межличностных и общественных отношений, складывающихся внутри примитивного сообщества и отношений между группами. Если для отношений внутри группы характерны сплоченность, солидарность, высокое уважение к выработанным внутри группы нравственным, эстетическим, религиозным и другим ценностям, то для отношений между группами характерны недоверие, презрение, враждебность.

Г. Ратценхофер (1842-1904) - австрийский военный деятель, философ, социолог. В своих работах «Сущность и цель политики» (1893), «Социологическое познание» (1898), «Социология» (1907) рассматривает социологию как особую философскую науку (макросоциологию), выступающую в роли основы всех социальных наук и практической политики.

Если у Л. Гумпловича конфликт непреодолим, то у Г. Ратценхофера преодоление социальных конфликтов достижимо на основе «приведения во взаимное соответствие индивидуальных и социальных интересов».

Последнее рассматривается им как базовый закон социологии. При этом основными явлениями и процессами социальной жизни являются: размножение и сохранение индивидов, изменение индивидуальных и социальных типов, расовая дифференциация, абсолютная враждебность рас и борьба за существование, господство и подчинение и т.д. Многие тезисы Г. Ратценхофера легли в основу возникшей позднее геополитики (общественно-историческая значимость насилия, история общества как борьба рас, война как форма развития общества и т.д.).

У. Самнер (1840-1910) - американский социолог. Основные принципы социологии У. Самнера:

¾неуклонный и автоматический характер общественной эволюции,

¾всесилие и универсальность естественного отбора и борьба за существование.

Первичным фактором во взаимодействии людей являются нравы и народные обычаи, которые складываются путем борьбы людей между собой и с окружающей природой. Основополагающими мотивами действий людей являются голод, сексуальная страсть, честолюбие и страх.

С точки зрения У. Самнера, общество - это конгломерат конкурирующих групп, стремящихся осуществить основную цель своей жизни (поддержание жизни). Им был разработан понятийный аппарат («Народные обычаи», 1906) для анализа содержания и взаимоотношений между социальными группами («мы-группы» и «они-группы»). На основе понятия «этноцентризм» У. Самнер показывает, что «мы - группа» функционирует на основе отношений согласия, тогда как в отношении к «они - группе» проявляется враждебность. Стихийная природа всех социальных процессов делает невозможным регулирование людьми собственной жизни в обществе.

К достоинствам социал - дарвинистских концепций можно отнести:

¾стремление выявить единство законов общества и живой природы,

¾подчеркивание роли конфликтов в жизни общества и т.д.

К недостаткам можно отнести:

¾сведение социальных закономерностей к биологическим (натурализм, редукционизм),

¾сведение всей социальной жизни к борьбе за выживаемость (борьба за существование как основной закон общественной жизни),

¾ударение на противоречивости социальной жизни (дисфункциях, а не функциях системы), что неизбежно оборачивалось односторонностью во взглядах на социальную жизнь [3, с. 76 - 85].

2.Психологические концепции и психоаналитическая концепция З.Фрейда

Ни одно направление не приобрело столь громкой известности вне сферы психологии, как психоанализ. Его идеи повлияли на искусство, литературу, медицину и другие области науки, связанные с человеком. Свое название оно получило по имени основателя Зигмунда Фрейда. На основе выдвинутых им идей с известной корректировкой и дополнением, постепенно сформировалось целое психологическое направление - «психоанализ». К такого рода теориям относятся концепции Хорни, Адлера, Юнга, Фромма, Райха и др., хотя каждый из них был оригинален [8, с. 216].

Его основы в 20 - е годы заложил австрийский врач - психиатр Зигмунд Фрейд. Свои главные идеи Фрейд обосновал в работах "Я и Оно" (1923), "Тотем и табу" (1912), "Толкование сновидений" (1900), "Психопатология обыденной жизни" (1904) и др. Его психоаналитическая концепция была ориентирована прежде всего на выявление глубинных основ человеческого бытия, структурных элементов психики. Фрейд исходил из гипотезы о существовании бессознательного пласта человеческой психики, в недрах которого якобы происходит особая жизнь, недостаточно изученная, но реально значимая [13, с. 85].

Новым направлением в теории культуры начала XX в. стал психоанализ, поставивший перед западной культурой проблему индивидуального и коллективного бессознательного. Исходным пунктом своей концепции Фрейд делает гипотезу о трехуровневом строении человеческой психики.

Взаимоотношения между этими уровнями сложны и драматичны. «Я» пытается подчинить себе «Оно», вытесняя в область бессознательного неприемлемые желания и идеи (сексуальные, агрессивные, антисоциальные). Вытесненные желания, тем не менее, сохраняют свою активность и, маскируясь, усыпляют бдительность сознания. Столкнуться с бессознательным можно в сновидениях, обмолвках, ошибках. Сверх - Я также может господствовать над Я, а через него над Оно, выступая в роли совести, чувства вины, комплексов. В отдельных случаях столкновение бессознательного с Я и Сверх - Я может привести к неврозам и душевным болезням. Придавая большое значение действиям инстинктов, Фрейд выделяет в качестве основного так называемый инстинкт размножения (сексуальный), поскольку он единственный, который вырабатывает энергию (либидо). Эта энергия требует выхода, разрядки, что может быть реализовано следующими путями:

¾инстинктивный импульс либидо может быть разряжен в действии;

¾вытеснен в бессознательное;

¾погашен посредством переключения энергии с культурно и социально неприемлемых целей на приемлемые и одобряемые цели (этот процесс Фрейд назвал сублимацией). Культура и является средством принуждения человека к социальному порядку, инструментом подавления первичных социальных позывов.

Если же культура требует от человека больше, чем он может, то это вызывает у индивида бунт или невроз, либо делает его несчастным, недовольным собой и своей жизнью. Культура делает жизнь более безопасной, блокируя человеческие инстинкты, но этим наносит ущерб психическому здоровью человека, который разрывается между природными влечениями и культурными нормами, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и моралью [6, с. 21 - 23].

Развитие культуры рассматривается Фрейдом с точки зрения непрекращающейся борьбы между Эросом и Танатосом, обуздания агрессивных наклонностей человека. Фрейд подчеркивает, что для здорового развития культуры недостаточно материальных благ - важное значение имеют психические факторы [2, с. 400 - 401].

По Фрейду, бессознательное - это психические процессы, "которые проявляются активно и в то же время не доходят до сознания переживающего их лица"; это - основная и наиболее содержательная система психики человека, регулирующая "принцип удовольствия" и включающая в себя различные врожденные и вытесненные элементы, влечения, импульсы, желания, мотивы, установки, стремления, комплексы и пр., характеризующиеся неосознаваемостью, сексуальностью, ассоциальностью и т. д. По мысли Фрейда, в бессознательном идет постоянная борьба Эроса (влечений и сил жизни, сексуальности и самосохранения) и Танатоса (влечений и сил смерти, деструкции и агрессии), использующих энергию сексуального влечения (либидо). Согласно психоаналитическому учению, содержание бессознательного включает в себя:

¾содержание, которое никогда не присутствовало в сознании индивида;

¾содержание, которое присутствовало в сознании, но было вытеснено из него в бессознательное (желания, воспоминания, образы и т. д.).

Принимая бессознательное и его содержание в качестве источника неврозов и личностных конфликтов, Фрейд создал психоаналитическую терапию, ориентированную на познание бессознательного и излечение пациентов через осознание бессознательного как вытесненного[10, с. 163].

В начале 20-х годов теория личности Фрейда находит свое завершение в том виде, в каком она получила распространение и стала основой для более поздних последователей психоанализа. Пространство психики стало иметь иной уровень классификации: «Я», «Сверх-Я» и «Оно».

Сознательное «Я» (Ego) является как бы полем борьбы двух сил: «Оно» (id) - исходящего из биологической сферы влечений и «Сверх-Я» (Super Ego) - установок общества. К содержанию «Оно» относится заданное конституцией, унаследованное, врожденное, «происходящее в первую очередь из телесной организации влечений». В «Сверх-Я» как бы конденсируется зависимость ребенка от родителей - их требования, запреты семьи, воспитателей, установления социума и народных традиций. Отсюда для «Я» (Ego) опасны и Super Ego (механизмы подчинения индивида обществу), и импульсы «Оно» (id). Сознательное «Я» переживает свое настоящее под углом зрения собственного будущего. Но переживает в зависимости от собственного прошлого и - от заданных обществом прошлых координат видения реальности. Следовательно, чтобы понять нынешние трудности во внутренней жизни индивида, надо вернуться от его настоящего к ранним этапам детства, к ранним этапам человеческой культуры, сформировавшей сегодняшние невротические институты, верования, традиции [12, с.201 - 202].

Сочинения 20-30-х гг. носят итоговый характер. В этот период Фрейд, очевидно под влиянием внезапно пробудившегося интереса к философии, фактически сводит свое учение к вечной борьбе двух мировых сил - Эроса и Танатоса, т.е. влечения к жизни и к смерти, которое у него становится тотальностью человеческой истории и культуры вообще. В этот период Фрейд уже всемирно известен, хотя в академических кругах его продолжают не признавать.

В книге «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921) Фрейд, проводя параллели между массовой психикой и индивидуальным бессознательным, пишет, что толпа не ведает сомнений, неопределенности, логических противоречий, мыслит не понятиями, а ассоциативными образами. Возможности исследования массовой психики, коллективного бессознательного, открывающие перспективы сохранения принципов формирования, саморегуляции личности, включения ее в систему социокультурных отношений, «очищенных» психоанализом, вызывали невероятный оптимизм у учеников, последователей Фрейда и стимулировали индивидуальные направления их дальнейшего поиска [12, с. 202].

Согласно этому учению, не только большинство действий человека, но и все исторические, культурные явления зависят от глубинных, подсознательных влечений, комплексов, которые «сублимируются», т. е. преобразуются в духовную деятельность, прежде всего в сферах религии, искусства, философии. Существует антагонизм между природным началом человека (сексуальными и агрессивными импульсами) и культурой с ее идеалами и нормами, противоречащими желаниям, идущим от бессознательного начала. Культура основана на отказе от удовлетворения желаний, она уменьшает счастье человека и увеличивает в нем чувство вины, тревоги из-за невозможности реализовать желания. Методология психоанализа требовала при познании явлений социума исходить из позиций бессознательных механизмов, лежащих в основе феноменов религии, искусства, науки, политики, морали [14, с. 65].

Таким образом, Фрейд развил не только оригинальную психологическую, но и философскую концепцию (хотя сам он неоднократно говорил, что его учение не философское, а научное). Взгляды Фрейда относятся не только к психологии, их ареал значительно шире - это представления о структуре человеческой психики, движущих мотивах деятельности людей, нравственных основаниях личности, культурных и социальных факторах бытия человека. Все это дает основание считать Фрейда автором своеобразного философского учения, которое иногда называют метапсихологической философией.

В отличие от тех философов, которые ставят своей задачей изучение внешнего мира, Фрейд смещает акцент исследования на «малый» мир, на человека.

Принимая положение, что жизненное поведение личности объясняется взаимодействием организации и «судьбы», «внутренних и внешних сил», Фрейд считает необходимым осмыслить прежде всего внутренний мир человека, выявить те движущие силы, которые изнутри задают человеческое развитие. Этими движущими силами являются влечения человека [2, с. 396].

.Социологическая концепция марксизма

Генезис учения Маркса и Энгельса о государстве и праве был подготовлен и стимулирован совокупностью экономических и общественно-политических событий западноевропейской истории первой половины XIX в. Свои итоговые суждения относительно состояния современного им западноевропейского общества создатели марксизма изложили в «Манифесте Коммунистической партии» - программе Союза коммунистов.

К каким выводам пришли они? Капитализм, победивший в этом обществе, достиг, по их мнению, пика, предела своего развития и более не может справиться с теми могущественными средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне буржуазных отношений. Последние стали явно мешать приращению производительных сил, превратились в тормоз социального прогресса. Буржуазия выковала не только оружие, несущее ей смерть (гигантские производительные силы, вышедшие из-под ее контроля), но также породила людей, которые направят это оружие против нее, - современных рабочих, пролетариев. Сама она более не способна оставаться господствующим классом! Капитализм как тип социальной организации окончательно исчерпал себя. Классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к развязке. Пролетарская революция у порога: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма». (Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало ее. Ближайшая практическая цель пролетариев, консолидирующихся в самостоятельный класс,- ниспровержение господства буржуазии, завоевание политической власти.

Такой суммарной оценки буржуазного строя, состояния западноевропейского общества середины и второй половины XIX в. Маркс и Энгельс в принципе держались на протяжении всего своего дальнейшего творчества. Разумеется, в эту оценку время от времени вносились определенные коррективы, дополнения и т. п. Однако два момента оставались в ней неколебимыми. Во-первых, убеждение, что наконец-то создана превосходящая все остальные учения действительная наука об обществе и получено истинное знание капитализма как такового в его главных чертах, капитализма в целом как общественно-экономической формации. Во-вторых, мысль о том, что капитализм, наличествовавший тогда в передовых буржуазных странах, в основном готов для социалистической революции и стоит почти накануне ее совершения [1, c. 376].

Классики буржуазной политэкономии понимали гражданское общество как мир материальных потребностей людей, видели в нем комплекс отношений по производству, обмену, распределению и потреблению материальных благ. Двигателем гражданского общества они считали не какие-то сверхъестественные силы, но реальные интересы составляющих его индивидов, деятельность которых подчинена объективным законам экономической жизни.

Близким умонастроению Маркса и Энгельса пришлось исследование «анатомии» и «физиологии» государственно-организованного общества, которое проделал Руссо. Их повышенный интерес вызвали его взгляды на демократию как на норму политического бытия индивидов, соединившихся для совместной жизни и деятельности в единое общество[4, с. 505 - 506].

Марксистская политико-юридическая концепция складывалась не без влияния воззрений выдающихся французских историков эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо и др. Эти ученые сумели реалистически взглянуть на факты тесной зависимости государственного строя, правовых установлений от материальных условий общественной жизни, от происходившей в истории борьбы классов. Они полагали: политические институты, юридические нормы создаются обществом, являются отражением общественного строя, первичного по отношению к ним; порожденные обществом политико-правовые учреждения потом начинают сами воздействовать на социальную жизнь, видоизменять ее.

Немалую роль в возникновении марксизма сыграли идеи ряда представителей европейской философии. Среди них справедливо выделить классиков немецкой философии, особенно - Гегеля. Марксизм испытал притяжение развитой еще до него (в частности, Гегелем) идеи свободы - антипода произвола. Маркс и Энгельс восприняли от Канта, Фихте, Гегеля отчетливо выраженную в их трудах конструкцию права в качестве специфического реального отношения, складывающегося между субъектами общественного взаимодействия. Участники этого отношения контактируют друг с другом в ходе обмена социальными ценностями как равные, свободные, автономные индивиды.

Государственно-правовые взгляды Маркса и Энгельса испытали влияние еще одного идеологического комплекса. Прежде о нем было не принято говорить. Речь идет о западноевропейском политическом либерализме - направлении общественной мысли, связанном с именами Дж. Локка и Ш. Монтескье, И. Канта и К. Т. Велькера. Сами Маркс и Энгельс не акцентировали внимания на близости некоторых своих воззрений либерализму. Напротив, где могли, старались от него дистанцироваться, считая такую идеологию по преимуществу буржуазной, чуждой пролетариату. Тем не менее, трудно отрицать родство с либеральными представлениями столь известных положений марксизма, как: «всякий раз, когда под вопрос ставится та или другая свобода, тем самым ставится под вопрос и свобода вообще», «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав», «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный». Необходимо, правда, подчеркнуть, что именно приведенные и другие подобные им положения Маркса и Энгельса были инородными пролетарски-классовой природе марксизма [4, с. 505 - 509].

Марксистский взгляд на классовый характер государства и права производен от историко-материалистического понимания природы социальных классов и их взаимодействия. Благодаря этому пониманию делается очевиднее укорененность государства и права в «материальных жизненных отношениях», нагляднее проступает объективная общественная потребность в них на некоторых этапах истории, яснее становятся закономерности происходящих в них изменений и т. д.

Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости, в котором заключено два ряда свойств. Один ряд - абстрактные, общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право. Второй - свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации. В числе этих свойств: тип связи законодательной, исполнительной и судебной властей (если таковые как-то разграничены), принципы построения, комплектования и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официальных предписаний и т. п.

Одновременно с выработкой понимания классовости политической и юридической надстройки как сложного социального качества Маркс и Энгельс ввели различение организационно-институциональных аспектов надстройки и направленности ее практического действия [7, c. 29].

В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех ее измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Марксизм рассматривает обе упомянутые роли государства и права в их неразрывном единстве, т. е. в таком их состоянии, в каком они находятся в практической, эмпирической жизни. Лишь во взаимообусловленности одной роли другой можно точно распознать всю истину каждой из них. «Специфические функции», возникающие из противоположности между государственной машиной и народом, претворяются в жизнь и через управление общими делами, через общесоциальную деятельность эксплуататорского государства. Не бывает в классовом обществе классово безразличного функционирования государственности, законодательства; не бывает классово нейтральных ролей государства. Этой мыслью проникнуты все произведения Маркса и Энгельса, так или иначе обращенные к социально-политической и политико-юридической проблематике.

В марксизме классовая борьба выступает одной из важнейших закономерностей бытия общества, расколотого на антагонистические классы.

В «Манифесте Коммунистической партии» подчеркнуто, что добившийся своего политического господства пролетариат осуществит (наряду с другими мерами) деспотическое вмешательство в право собственности и в буржуазные производственные отношения, сосредоточит все орудия производства в руках государства, централизует транспорт и кредит, введет одинаковую обязательность труда для всех и создаст промышленные армии (милитаризация труда рисовалась тогда авторами «Манифеста» одним из способов его организации «Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого».

«Насилие,- отмечает Маркс в «Капитале»,- является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция». Политического аспекта насилия, продуцируемого государством, касается Энгельс. Он пишет: «..государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников... пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать» [5, c. 44]. Это высказывание Энгельса Ленин считает «одним из самых замечательных, если не самым замечательным рассуждением в сочинениях Маркса и Энгельса по вопросу о государстве».

Помимо карательно-репрессивной функции государства Маркс и Энгельс выявили и иные социальные свойства, иные (напрямую не связанные с насилием) способы жизнедеятельности. Однако в идеологии революционного социалистического движения почти вся совокупность воззрений Маркса и Энгельса на природу государства была сведена к формуле: «государство - организация для систематического насилия одного класса над другим (одной части населения над другой)» [4, с.512 - 515].

Сущность марксистской политической теории может быть усвоена лишь в том случае, если будет понята необходимость диктатуры одного класса для всякого классового общества, в том числе и того общества, в котором станет господствовать пролетариат.

Маркс утверждает, что «покуда существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти еще не исчезают его враги, не исчезает старая организация общества), он должен применять меры насилия...».

С приходом пролетариата к власти радикально меняются условия, которые влияют на выбор тех или иных конкретных способов продолжения и углубления революционного процесса, свершающегося в борьбе классов. По мнению Маркса (разделившегося также Энгельсом), пролетариат очень заинтересован в создании обстановки, которая позволяет этой классовой борьбе «проходить через свои различные фазы наиболее рациональным и гуманным путем».

Живым примером диктатуры рабочего класса была для Маркса и Энгельса Парижская коммуна (1871). Они высоко ценили ее как рождающуюся систему «управления народа посредством самого народа». Есть в суждениях Маркса и Энгельса, одобряющих действия парижских коммунаров по налаживанию новой организации власти, такое, что не укладывается в систему представлений о демократически-правовом устройстве государства. С точки зрения Маркса, Коммуна явила собой образец не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно «и законодательствующей и исполняющей законы». Следовательно, Коммуна упразднила принцип разделения властей. А это неизбежно ведет к монополизации власти, которая напрочь исключает правовые формы осуществления «управления народа посредством самого народа». Идея соединения в одном органе как законодательной, так и исполнительной властей стала одним из краеугольных камней большевистской концепции Советов [4, с. 515 - 516].

Таким образом, мы изложили основные взгляды Маркса на развитие общества, становление государства. Я все-таки склоняюсь к точке зрения тех марксистов, которые утверждали, что сущность марксистского учения была искажена в Советском Союзе, т.к. социализм предполагает не только коллективную собственность и планирование, но и политическую демократию. Действительно, социалистическое планирование без демократии не является социализмом. Марксизм в большей степени воплощен в жизнь в некоторых странах Запада, например, в Швеции, где "наблюдается смешение частных и общественных институтов, сокращение неравенства в доходах и устранение большинства общественных феноменов, вызывающих возмущение".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении XX века западная социология претерпела значительную эволюцию и к настоящему времени представляет собой довольно сложную систему идей, концепций, теорий и методов. К наиболее крупным направлениям или, как их еще называют, социологическим парадигмам сегодня относят:

¾теорию социального конфликта (Р. Дарендорф, Л. Козер);

¾структурный функционализм (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон);

¾символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер);

¾этнометодологию (Г. Гарфинкель);

¾феноменологическую социологию (А. Шюц);

¾тендерную социологию.

Социологическая мысль была раньше и является сейчас ответом на кризис динамично развивающегося общества. Причем не только европейского. Сегодня социология успешно развивается на всех континентах; особенно активно - в странах Латинской Америки, Японии и Китае [11, c. 12].

СЛОВАРЬ

1.Историко-эволюционный подход рассматривает взаимодействие между природой, обществом и личностью.

2.Структурно-функциональный анализ - метод исследования системных объектов, прежде всего социальных систем.

.Этноцентризм (греч. ????? - народ, племя, лат. centrum - центр круга, средоточие):

а) Механизм межэтнического восприятия, заключающийся в склонности оценивать явления окружающего мира сквозь призму традиций и норм своей этнической группы, рассматриваемой в качестве всеобщего эталона;

б) Отношение предубеждения или недоверия к посторонним, которые могут существовать внутри социальной группы.

4.Индивидуальное бессознательное - отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления.

5.Коллективное бессознательное - одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга. Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом.

.Эксплуататорское общество: рабовладельческий, феодальный и буржуазные типы права.

.Социализм - социально-политическая, экономическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.

.Гендерная социология - отрасль социологии, изучающая закономерности дифференциации мужских и женских социальных ролей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Бабосов Е. М. Общая социология: Учеб. пос. - Мн.: ТетраСистемс, 2004. - 640с.

2.Ильин В. В. История философии: Учебник. - СПб: Питер, 2005.

3.История социологии: Учеб. пос. / Под общей ред. М. Елсукова. - Мн.: Выш. школа, 1997.

4.История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 736с.

5.История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э.Лейста. - М.: «Зерцало», 2000. - 688с.

6.Культурология: Учеб. пос. / Под ред. Неверова С. И. - М., 2005.

.Политология: Учебник / Под ред. С. В. Решетникова. - Мн.: ТетраСистемс, 2004.

8.Политология: Учебник / Под ред. М. А. Василика. - М.: ГАРДАРИКИ, 2005.

.Политология: Учебник / Под ред. В. А. Бобкова и Н. И. Браима. - Мн.: Интерпрессервис, 2003.

10.Современная западная философия: Учеб. пос. / Под общей ред. Т. Г. Румянцевой. - Мн.: Выш. школа, 2000.

11.Социология: Учебник / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. - СПб.: Питер, 2005.

.Философия: Справочник студента / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. - М.: Слово, 2002.

.Философия: Учеб. пос. / Под общей ред. В. К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.

.Философия: Учебник / Под ред. В. П. Кохановского. - Ростов н/Д: Феникс, 2004.