Пойкилотермные позвоночные водоёмов города Краснодара

Введение

водный пойкилотермный животное

Города - сравнительно новая среда обитания животных, весьма специфическая по своим параметрам. Анализ городской фауны позволяет получить объективную информацию о том, насколько вредны для организмов существующие в любом городе загрязнения воздуха, воды, почвы, зелёных насаждений, насколько эффективны те или иные природоохранительные мероприятия, какова динамика экологической обстановки [Клауснитцер, 1990].

Для жизни животных в городе важны многие обстоятельства, но на них всегда воздействует повышенная (на 1-2°С) температура, загрязнённость, «акустическое неблагополучие» среды, запылённость атмосферы, совершенно отличный от природного растительный мир. Особенностью городов является и обилие домашних животных, а также хорошо приспособленных для жизни и размножения в городе таких птиц, как вороны, галки, голуби, чайки, которые определяют возможность или невозможность проникновения в городской ландшафт. Каждый город по многим параметрам уникален, особенно в динамике, но ряд проблем актуален для всех таких систем [Клауснитцер, 1990].

Экологическая обстановка в городе приближается к критической. Наземные местообитания преобразованы столь сильно, что некоторые виды амфибий и рептилий здесь уже не встречаются. Но между тем, водоёмы и их берега являются своеобразными рефугиумами по сохранению биологического разнообразия пойкилотермных позвоночных. В условиях г. Краснодара относительно хорошо изучен состав фауны рыб некоторых водоёмов. Гидрофильные и околоводные представители герпетофауны городской агломерации исследованы в меньшей степени и число научных публикаций по данной группе животных довольно ограничено.

Цель данной магистерской диссертации - изучение состава и современного состояния фауны водных и околоводных пойкилотермных животных г. Краснодара.

Задачи, поставленные при выполнении магистерской работы, следующие:

1.Изучить современный видовой состав рыб основных водных объектов г. Краснодара.

.Изучить современный видовой состав земноводных основных водных объектов г. Краснодара.

.Выявить структуры группировок водных и околоводных пресмыкающихся.

.Определить современное состояние популяций водных и околоводных пойкилотермных животных г. Краснодара.

Научная новизна и теоретическое значение работы.

Впервые на территории г. Краснодара проведены комплексные исследования фауны пойкилотермных позвоночных животных урбанизированных ландшафтов. Собраны и обобщены данные по современному видовому составу пойкилотермных позвоночных. Изучены количественные характеристики популяций амфибий и рептилий г. Краснодара. Проведено исследование морфометрических характеристик жабы зелёной, квакши восточной, ужа водяного и ужа обыкновенного.

Практическая значимость результатов.

В ходе исследований проведена инвентаризация фауны пойкилотермных позвоночных водоёмов г. Краснодара. Результаты могут быть использованы для оценки состояния популяций и разработки мероприятий по сохранению биологического разнообразия.

Апробация работы.

Результаты работы представлены на XIV заочной научной конференции Research Journal of International Studies в мае 2013г. в г. Екатеринбурге.

Публикации по теме магистерской диссертации.

Опубликована статья на тему «Современное состояние оз. Старая Кубань (г. Краснодар)» в соавторстве с проф. Г.К. Плотниковым («Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». Курск, 2013. С. 158-159).

Опубликована статья на тему «Современное состояние популяции болотной черепахи Emys orbicularis (Linnaeus, 1758) в г. Краснодаре» («Международный научно-исследовательский журнал». Екатеринбург, 2013. С. 67-68).

Основные положения выносимые на защиту.

1.Специфические термальные (повышенная температура воды, отсутствие в зимний период ледостава) и гидрологические (обилие высшей водной растительности, течение до 0,1 м/сек) характеристики, случайное и/или преднамеренное вселение ряда видов рыб способствовало формированию исключительного ихтиоцеоза оз. Старая Кубань. В состав ихтиоценоза, кроме аборигенных видов (20), входят 9 видов, относящихся к группам натурализовавшихся, ненатурализовавшихся интродуцентов и автоакклиматизантов.

.Популяции ряда пойкилотермных животных находятся в угнетённом состоянии, на что указывает снижение размерных характеристик некоторых видов рыб (серебряный карась, краснопёрка, плотва), земноводных (жаба зелёная) и пресмыкающихся (уж водяной, уж обыкновенный). Популяции черепахи болотной, тритона Карелина и тритона Ланца находятся в критическом состоянии.

Магистерская диссертация выполнена на 106 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов и списка литературы, в котором приведены 126 литературных источников, из них - 5 на иностранном языке. В диссертации 18 таблиц, 22 рисунка, 2 приложения.

1. Аналитический обзор

Каждый вид и каждая группа видов играет свою роль в биоценозах (биогеоценозах). Основные виды определяют ход процессов в биоценозе, второстепенные виды (сателлиты) обеспечивают его разнообразие, следовательно, и устойчивость [Гаранин, 1981]. Связанное с антропогенным изменением среды вымирание отдельных видов, часто происходит не в результате непосредственной гибели организмов, а вследствие необратимых изменений популяционной структуры. Структура популяции и её динамика позволяют оценить степень экологической пластичности популяций и вида в целом [Шварц, 1973; цит. по Песковой, 2000].

Микроэволюционные изменения в сообществах городской черты, происходящие в условиях прогрессирующей урбанизации и роста промышленного производства, интересны с теоретической точки зрения, так как их скорость может быть выше, а направленность иной, чем в естественных условиях [Шварц, 1976; цит. по Вершинину, 2001]. Одна из особенностей городских экосистем - бедность видового состава, резкое доминирование одного или нескольких видов [Дроздов, 1969; цит. по Вершинину, 1987]. В условиях городов некоторые виды претерпевают процесс синурбизации, то есть возникают адаптации популяционного уровня к условиям городской среды и складываются новые механизмы регуляции [Вершинин, 1987].

Работ, посвящённых изучению фауны водных и околоводных животных г. Краснодара и других населённых пунктов юга России относительно не много. Батрахофауну города исследовали Т.И. Жукова и Т.Ю. Пескова в 1988-1989 гг. В работе Т.И. Жуковой [1988] приведены данные по составу батрахофауны г. Краснодара и Кисловодска, а также посёлка Мезмай. В статье Т.И. Жуковой и Т.Ю. Песковой [1989] анализируются изменения видового состава и отчасти численности земноводных в городе Краснодаре за 25 лет.

Данные по ихтиологическому составу некоторых водоёмов г. Краснодара приведены в работе А.М. Емтыля и М.Х. Емтыля [2005]. Детально изучен состав видов рыб-акклиматизантов оз. Старая Кубань [Пашков и др., 2005]. Приведены биологические характеристики пухлощёкой рыбы-иглы [Пашков и др., 2008], исследована популяция восьмиполосой цихлазомы [Зворыкин, Пашков, 2008] и численность горчака [Пашков, Емтыль, 2004] в этом водоёме. А.Н. Пашков и Е.В. Мотрук [2003] изучали линейно-массовые характеристики хольбрукской гамбузии в некоторых озёрах города.

О болотной черепахе водоёмов города писала М.П. Зинякова [1988]. Герпетофауну г. Краснодара изучали С.В. Островских и Г.К. Плотников [2003]. В работе приведены данные по видовому составу и численности популяций рептилий, а также по плотности популяций отдельных видов. Офидиофауну Краснодара изучал С.В. Островских [2005]. Автором отмечено нахождение на территории города 5 видов змей (уж водяной, уж обыкновенный, гадюка степная, полоз желтобрюхий, медянка), приведены места их находок и численность, обсуждается состояние популяций и лимитирующие факторы.

.1Ихтиологические исследования на урбанизированных территориях

С фаунистической точки зрения река Кубань является границей Европейско-Сибирской и Средиземноморской подобластей Голарктической области, что объясняет обитание рыб, типичных для среднерусского комплекса, а с другой стороны - для Кавказа [Емтыль и др., 1988]. Своеобразие ихтиофауны обусловлено значительным количеством эндемичных для данного региона форм. В целом, в бассейне Кубани отмечено, в настоящее время, 87 видов рыб и рыбообразных [Плотников, 2004].

Исследований по изучению состава ихтиофауны г. Краснодара проведено не много. А.М. Емтыль и М.Х. Емтыль [2005] проводили исследования на двух водоёмах города: оз. Карасун возле Кубанского университета и оз. Старая Кубань (водозаборный канал Краснодарской ТЭЦ). Водоёмы между собой не сообщаются, в связи с чем ихтиофауна водоёмов имела различия по видовому составу (таблица 1) и размерно-весовой характеристике.

Таблица 1 - Видовой состав рыб оз. Карасун и оз. Старая Кубань (по Емтыль, Емтыль, 2005)

ВидВодоёмОз. КарасунОз. Старая КубаньEsox lucius++Rutilus rutilus++Scardinius erythrophthalmus+-Tinca tinca+-Alburnus alburnus++Blicca bjoerkna-+Vimba vimba-+Carassius auratus-+Rhodeus sericeus-+Cobitis taenia-+Perca fluviatilis++Gymnocephalus cernuus-+Neogobius fluviatilis++

В оз. Старая Кубань было выловлено: 1 вид сем. Щуковых (Esocidae); 6 видов сем. Карповых (Cyprinidae); 1 вид семейства Вьюновых (Cobitidae); 2 вида сем. Окунёвых (Percidae); 1 вид семейства Бычковых (Gobiidae). В оз. Карасун было добыто: 1 вид сем. Щуковых; 4 вида сем. Карповых; 1 вид сем. Окунёвых; 1 вид сем. Бычковых. Для обоих водоёмов общими видами оказались: щука Esox lucius, плотва Rutilus rutilus, уклея Alburnus alburnus, окунь Perca fluviatilis, бычок-песочник Neogobius fluviatilis.

А.Н. Пашков с соавторами [2004] проводили исследования на территории Северо-Западного Кавказа для получения сведений о составе и распространении видов рыб-акклиматизантов. В статье указывается наличие в оз. Старая Кубань 7 видов 6 семейств: Карповые - обыкновенный горчак Rhodeus sericeus, Икталуровые (Ictaluridae) - канальный сомик Ictalurus punctatus, Оризиевые (Oryziatidae) - медака Oryzias latipes, Пецилиевые (Poeciliidae) - хольбрукская гамбузия Gambusia holbrooki, Цихловые (Cichlidae) - голубовато-пятнистая акара Aequidens pulcher, золотая тиляпия Oreochromis aureus.

Позднее было выявлено обитание в оз. Старая Кубань черноморской пухлощёкой рыбы-иглы Sygnathus nigrolineatus [Пашков и др., 2008]. В сравнении с рыбами из мезо- и полигалинных акваторий изученная популяция характеризуется меньшими средними (97±1,2 мм; 0,34±0,016 г) и максимальными (133 мм; 0,88 г) значениями линейно-массовых показателей половозрелых особей. Однако, рыба-игла полностью натурализовалась в озере и успешно в нём размножается.

Изучением биологии гамбузии - мелкой живородящей рыбы - в водоёмах города занимались А.Н. Пашков и Е.В. Мотрук [2003]. Рыба в больших количествах встречается в Карасунских озёрах и оз. Старая Кубань. Абсолютная длина самок колебалась от 19,5 до 37,8 мм, самцов - от 20,6 до 37,1 мм. Самки были в среднем крупнее самцов и по длине и по массе. При сравнении выборок из двух водоёмов выявлено, что рыбы обоих полов были в целом крупнее в Старой Кубани. Средняя длина самцов и самок гамбузии водоёмов Краснодара мало отличалась от значений этих параметров в её естественном ареале (пресноводные водоёмы Северной Америки).

По мнению авторов, высокая степень загрязнения изученных водоёмов приводит к раннему элиминированию гамбузии, в результате чего на втором году жизни все особи гибнут. Мощное антропогенное влияния приводит и к возникновению фенотипических девиаций в популяциях гамбузии, проявляющихся в виде искривления позвоночника с различной степенью тяжести (наблюдалось у 8,2% рыб), опухолей в разных частях тела (1,1%), разрыве кровеносных сосудов головы в области ноздрей (3,5%). Таким образом, 12,8% взрослых гамбузий имели видимые патологии. Паразитологическое исследование не выявило инфекционной природы указанных девиаций.

М.Х. Емтыль с соавторами [2007], А.М. Иваненко изучали половую структуру популяции гамбузии из оз. Старая Кубань. В результате исследований авторы сделали вывод, что количество самок преобладает над количеством самцов, но в зависимости от сезона значительно колеблется. Так в июле соотношение самцов и самок было 1:5, а в октябре - 1:2.

В исследованиях Г.А. Москул и Ю.И. Абаева [1997] указано, что ихтиофауна Кубани отражает сложный процесс своего естественноисторического формирования в своеобразных условиях, на современный этап которого большое влияние оказывает антропогенный фактор. Так, Н.П. Ходячий и др. в своей работе [1982] указывают для Кубани около 40 видов рыб, отмечая, что в среднем течении реки уже появились виды, обитавшие только в устье (чехонь Pelecus cultratus, щука, линь Tinca tinca, золотой карась Carassius carassius, краснопёрка Scardinius erythrophthalmus, язь Leuciscus idus, пескарь Gobio gobio, бычки). Авторы связывают эти изменения в ихтиофауне с постройкой Краснодарского водохранилища, после которой мутность воды в Кубани в районе Краснодара сократилась с 700 до 300 г/м3.

С.К. Троицкий и Е.П. Цуникова [1988] отмечают в своих исследованиях 79 видов рыб, включая в список 10 видов рыб-акклиматизантов: белый Hypophthalmichthys molitrix и пёстрый H. nobilis толстолобик, белый Ctenopharyngodon idella и чёрный Mylopharyngodon piceus амур, три вида буффало (малоротый Ictiobus bubalus, большеротый I. Cyprinellus и чёрный I. niger), канальный сомик, полосатый окунь Morone saxatilis и гамбузия.

По данным М.Х. Емтыля с соавторами [1988], в бассейне р. Кубань обитают 92 вида рыб, по данным Г.А. Москул [1998] - 106 видов и подвидов рыб. Современная пресноводная ихтиофауна бассейна реки Кубани представлена 40 видами рыб из 8 семейств [Абаев, 1997]. Основу ихтиофауны составляет семейство Карповые, насчитывающие 31 вид. Кроме того, здесь обитают 4 вида семейства Окунёвые (судак Sander lucioperca, окунь, ёрш Gymnocephalus cernuus, бирючок G. acerina) и по одному виду семейства Бычковые, Сомовые, Щуковые, Лососевые и Осетровые. А в результате ирригационного строительства ихтиофауна р. Кубань пополнилась такими, ранее не обитавшими видами, как горчак, берш Stizostedion volgensis, вырезуб Rutilus frisii и др. [Москул, 2003]. Горчак впервые обнаружен В.Г. Позняком в 1999 г. в одном из пойменных прирусловых водоёмов нижнего течения Кубани, а в 2000 г. - в притоке Лабы р. Кужоре [Позняк, Кожара, 2002]. На основе полученных данных авторы сделали предположение о дальнейшей экспансии этого вида в водоёмы региона.

Предположение полностью подтвердилось. В 2001 г. особей этого вида уже отлавливали в районе г. Краснодара и у станицы Фёдоровской [Емтыль, Мотрук, 2002], а также в канале, примыкающем к Сазальницкому озеру [Емтыль. и др., 2001]. Несколько позже вышли в свет публикации [Пашков, Емтыль, 2004; Пашков и др., 2004; Пашков, 2005], описывающие случаи поимок горчака в прибрежной зоне Азовского моря между сёлами Шабельское и Молчановка, в р. Малый Зеленчук, оз. Старая Кубань, пойменном озере р. Кубани в районе ст. Екатеринославской, каналах рисовых систем у г. Усть-Лабинск и ст. Фёдоровской.

Зарегулирование стока Кубани привело к существенным изменениям качественного и количественного состава ихтиоценоза. Многие ценные промысловые рыбы Азово-Кубанского бассейна потеряли своё промысловое значение (белуга Huso huso, рыбец Vimba vimba, шемая Chalcalburnus chalcoides и др.), а уловы осетра Acipenser colchicus, севрюги A. stellatus, судака, тарани Rutilus heckelii и др. видов рыб сократились более чем в 20-30 раз [Москул, 2003].

Подобная ситуация наблюдается и в других регионах. Например, из ихтиоценоза р. Северного Донца (Харьковская область) исчезло 8 видов (белуга, стерлядь Acipenser ruthenus, синец Ballerus sapa, белоглазка Abramis sapa, русская быстрянка Alburnoides bipunctatus, чехонь, берш и звёздчатая пуголовка Benthophilus stellatus) [Шандиков, Гончаров, 2008]. А из видового состава Саратовской области - 12 представителей (севрюга, байкальский осетр Acipenser baerii baicalensis, каспийская кумжа Salmo trutta caspius, каспийский усач Barbus brachycephalus, каспийская шемая Chalcalburnus chalcoides, кутум, персидский осётр Acipenser persicus, озёрный гольян Phoxinus percnurus, большеротый буффало, южнорусская Сobitis rossomeridionalis и переднеазиатская Sabanejewia aurata щиповки, каспийская пуголовка Benthophilus macrocephalus) [Завьялов и др., 2007]. Из состава ихтиоценоза Москвы-реки полностью выпали проходные рыбы, исчезла стерлядь, редкими стали подуст Chondrostoma nasus, елец Leuciscus leuciscus, налим Lota lota, жерех Aspius aspius [Соколов, 1998].

До перекрытия р. Енисея плотиной Красноярской ГЭС в ихтиофауне исследуемого участка реки насчитывалось 28 видов рыб, принадлежащих к 12 семействам. Современный ихтиоценоз нижнего бьерфа Енисея насчитывает 31 вид рыб. Нельма Stenodus leucichthys nelma и валёк Prosopium cylindraceum исчезли из списков встречающихся видов, ихтиофауна пополнилась акклиматизантами - пелядью Coregonus peled, байкальским омулем Coregonus migratorius, сазаном Cyprinus carpio, лещом Abramis brama [Гадинов, 2009].

.2Батрахологические исследования на урбанизированных территориях

Численность земноводных в условиях урбанизации зависит от наличия подходящих мест размножения. Водоёмы, служащие местами размножения бесхвостых амфибий в черте г. Краснодара и его ближайших окрестностей, испытывают антропогенное воздействие разной степени и уровня [Пескова, 1995].

В обзорной статье В.А. Ушаков и В.И. Гаранин [1973] отмечают, что постоянно обитают в населённых пунктах некоторые водные и полуводные амфибии (тритоны рода Triturus, жерлянки рода Bombina, зелёные лягушки), заселяя не только естественны, но и сравнительно небольшие искусственные водоёмы. В бассейнах с подогреваемой водой озёрные Rana ridibunda и прудовые лягушки R. lessonae нередко остаются активными весь год.

Т.И. Жукова и Т.Ю. Пескова [1989] указывают на обитание четырёх видов земноводных в г. Краснодаре: озёрная лягушка, зелёная жаба Bufo viridis, краснобрюхая жерлянка Bombina bombina и обыкновенная квакша Hyla arborea. В 60-е годы в черте города, в мелких канавах и лужах вблизи кирпичного завода и мясокомбината, регулярно отмечались 2 вида тритонов - обыкновенный Triturus vulgaris и гребенчатый T. cristatus. В конце 80-х годов эти виды хвостатых земноводных в г. Краснодаре отсутствовали.

Авторы отмечают, что численность указанных выше бесхвостых земноводных сильно различается. Наиболее обычна озёрная лягушка. Она заселяет как озёра с постоянным уровнем воды (Карасун, старица р. Кубань), так и небольшие водоёмы, иногда пересыхающие в летние месяцы. Численность зелёной жабы и квакши лимитируется водоёмами, пригодными для размножения. В 70-е годы неоднократно наблюдали размножение зелёной жабы во временных лужах, образовавшихся после обильных весенних дождей на улицах в старой части города, где преобладали частные дома, было много садов и огородов. В конце 80-х годов жабам зачастую приходилось преодолевать значительные расстояния, добираясь до воды.

Квакша в 60-е годы, как указывают авторы, была довольно обычна для парков города, в частности горпарка им. М. Горького, так как и в самом парке и поблизости от него сохранялись водоёмы, которые могли служить нерестилищами. В конце 80-х годов площадь парка сократилась вдвое, он практически превратился в большой сквер, водоёмы были засыпаны и квакши здесь исчезли.

Краснобрюхие жерлянки до 1972 г. регулярно встречались в канавах вдоль дорог на окраинах города. В конце 80-х они здесь исчезли в связи с благоустройством улиц, но сохранились в парке имени 40-летия Октября, а также изредка попадались во временных водоёмах в пойме реки Кубани на территории города.

Т.И. Жукова и Т.Ю. Пескова [1989] отмечают, что в связи с недостатком нерестилищ имеющиеся водоёмы в районе Старой Кубани использовались для размножения одновременно всеми видами бесхвостых амфибий. Так, в 1986 году во временном водоёме площадью 10х70 м были учтены 22 жерлянки, 8 квакш, 17 зелёных жаб и 103 озёрные лягушки.

О.А. Леонтьева и В.М. Макеева [2008] указывают, что основными причинами сокращения численности и исчезновения земноводных антропогенно нарушенных экосистемах являются:

) уничтожение, трансформация и загрязнение местообитаний и мест размножения;

) антропогенная фрагментация популяций и их местообитаний;

) уничтожение природных коридоров для восстановления угасающих популяций;

) изменение характера субстрата и микроклимата природных биотопов;

) воздействие домашних и синантропных, водных и околоводных хищников;

) вандализм со стороны человека и сбор для террариумного содержания.

Сокращение численности и видового разнообразия амфибий происходит во многих городах. Так, в г. Москве из 11 видов земноводных, обитавших в 70-е годы на её территории, к настоящему времени достоверно можно обнаружить только 4 вида: два вида бурых лягушек - травяная (R. temporaria) и остромордая (R. arvalis); и зелёные лягушки - озёрная и комплекс прудовая / съедобная (R. lessonae / R. esculenta). К настоящему времени земноводные на территории Москвы сохранились в местообитаниях, в наибольшей степени сохранивших естественные черты. Такие места сохранились на заповедных природных территориях, на незастроенных участках (лесопарки, пустоши, поймы рек), а также на территориях, преобразованных человеком, но сохраняющих природные черты (парки, сады) [Леонтьева, Макеева, 2008].

В г. Нижний Тагил помимо уменьшения видового разнообразия местных видов земноводных, происходит вытеснение некоторых аборигенных видов более приспособленным к данным условиям интродуцентом - озёрной лягушкой. Сейчас на территории города встречаются два вида лягушек - остромордая и озёрная и один вид тритонов - обыкновенный. Наиболее распространённой является озёрная лягушка, которая имеет преимущество перед местными видами, в связи с более крупными размерами тела. Более высокая тепература в городских водоёмах позволила ей успешно расселиться в условиях повышенных антропогенных нагрузок, вытесняя местные виды [Камкина, 2001].

В городе Элиста (Калмыкия) обитает 3 вида земноводных: озёрная лягушка (многочисленный и постоянный вид), зелёная жаба и обыкновенная чесночница [Ждокова, 2004]. На территории г. Волгограда озёрная лягушка - единственный вид земноводных, имеющих более или менее значительную численность (80 особей на 1 км берега водоёма), но площадь мест её обитаний в городе не велика [Колякин, 1994].

На территории г. Воронежа обитают 6 видов земноводных (обыкновенный тритон, краснобрюхая жерлянка, обыкновенная чесночница Pelobates fuscus, зелёная жаба, остромордая и зелёная лягушки). С точки зрения поддержания видового разнообразия амфибий, одним из наиболее значимых водоёмов города является Воронежское водохранилище, берега которого и прибрежные участки служат экологическими коридорами, по которым идёт проникновение животных в центральную часть города из периферии [Бутов, Хицова, 2003].

На территории Челябинской городской агломерации отмечено 8 видов амфибий: сибирский углозуб Salamandrella keyserlingii, обыкновенный и гребенчатый тритоны, обыкновенная чесночница, серая жаба Bufo bufo, озёрная, травяная, остромордая лягушки. Наиболее распространенными видами являются остромордая и озёрная лягушки. В свойственных им биотопах (наземные для остромордой и водные для озёрной) они занимают в общей выборке 75 и 94% [Чибилёв, 2003].

Вопросам изучения земноводных на урбанизированных территориях посвящён ряд статей В.Л. Вершинина [1987, 1989, 1996, 2001, 2004]. Учёный установил, что обыкновенный тритон по устойчивости к антропогенным воздействиям и распространению в городской черте Екатеринбурга идёт сразу после остромордой, травяной и озёрной лягушек и в сравнении с другим видом хвостатых земноводных (сибирским углозубом) обладает большой экологической пластичностью [1996].

Урбанизация - основная угроза популяциям гребенчатого тритона в Великобритании [Cookke, 1997]. В целях сохранения популяции под охрану взят участок с прудами и окружающими их территориями (дома и сады); проведено углубление прудов, изъятие рыб.

По результатам проведённой работы можно сказать, что воздействие антропогенных факторов существенно влияет на видовое разнообразие земноводных, репродуктивную способность и условия размножения. Наиболее чувствительны к антропогенному воздействию обыкновенная квакша, краснобрюхая жерлянка и обыкновенная чесночница, а наиболее толерантны - лягушки комплекса Rana esculenta.

1.3 Герпетологические исследования на урбанизированных территориях

Проблема сохранения биоразнообразия пресмыкающихся связана с фрагментарностью распределения, узкой толерантностью видов к абиотическим условиям, чувствительностью к антропогенному воздействию. Рептилии при исчезновении с какой-либо территории, не возвращаются туда при снижении антропогенного пресса. Особенностью представителей данной группы является их невысокая способность к расселению. Пресмыкающиеся предпочитают местообитания на границе биоценозов, лимитирующими факторами служит обилие и доступность кормов, наличие подходящих убежищ, режим влажности и освещённости и другие условия [Ползиков, 2008].

С.В. Островских и Г.К. плотников [2003] указывают на обитание 8 видов рептилий в окрестностях города Краснодара и его черте: черепаха болотная, веретеница ломкая, ящерица луговая, ящерица прыткая, уж обыкновенный, уж водяной, полоз желтобрюхий, медянка, гадюка степная. На территории города все виды (кроме обыкновенного ужа) более редки, чем в его окрестностях. На большей части территории эти животные полностью исчезли и сохранились в пределах своеобразных рефугиумов - участков зелёной зоны.

К относительно благополучным видам, по мнению авторов, следует отнести луговую ящерицу и оба вида ужей, являющихся самыми массовыми видами пресмыкающихся в городе. Встречаемость обыкновенного ужа на 1км береговой полосы водоемов парка им. 40-летия Октября составляет 7-12, а ужа водяного - 3-6 особей. В других водоёмах города (Карасунские озёра) встречаемость обоих видов составляет 1-3 и 0,5-2 экз./км соответственно. Луговая ящерица найдена во всех парках и почти во всех скверах, причём в некоторых из них популяции вида характеризуются относительно большой плотностью населения - 125-540 экз./га.

Обычная и местами довольно многочисленная в окрестностях Краснодара (до 27 экз./км береговой полосы) болотная черепаха в водоемах города редка и на 1 км берега встречается не более 0,5-8 особей.

Прыткая ящерица спорадически встречается в парковой зоне, а в небольших скверах полностью исчезла. Так, за период исследований отмечено исчезновение ящерицы в сквере у стадиона Кубань, где единичные особи наблюдались до 1990 г. Веретеница найдена только в парке им. 40-летия Октября, где за 15 лет обнаружено всего 12 особей. В окрестностях города вид довольно обычен и в разных биотопах учитывали от 1 до 11 особей на 1 км маршрута.

Степная гадюка в черте города известна по 3 находкам в 1988-1989 гг. на юго-западной окраине. Позднее вид в городе не встречен, а места прежних находок в настоящее время активно застраиваются.

Желтобрюхий полоз изредка встречается на территории парка им. 40-летия Октября и вблизи мясокомбината (9 и 5 находок, соответственно). В последнее время встречаемость полоза в городской черте возросла, что связано с расширением границ города. Новый микрорайон города - Юбилейный, достиг реки Кубани, обрывистые берега которой являлись ранее идеальным местообитанием данной змеи.

По мнению С.В. Островских и Г.К. Плотникова [2003], наиболее редким представителем герпетофауны Краснодара следует считать медянку. Однако, на окраинах города вид ещё сохранился. В самом городе змея отмечена дважды: в парке им. 40-летия Октября (1990 г.) и на территории детского сада, примыкающего к заброшенному участку Первомайской рощи (2000 г.). В обоих случаях змеи были убиты людьми.

Можно сказать, что фауна пресмыкающихся ряда городов до некоторой степени изучена. По современным данным на территории г. Казани обитают 4 вида рептилий: ломкая веретеница, прыткая ящерица, живородящая ящерица, обыкновенный уж. По количеству видов наиболее богатыми являются пригородные лесопарки. Здесь регулярно встречаются 4 вида рептилий. В среднем на маршрут отмечается 2 и 3 вида рептилий соответственно. Наиболее бедными в видовом отношении оказались территории многоэтажной застройки. Здесь отмечено всего два вида рептилий (прыткая ящерица и обыкновенный уж), в среднем за маршрут отмечается один вид [Хайрутдинов, 2010].

Фауна рептилий города Саранска представлена всего 4 видами: прыткая ящерица, живородящая ящерица Zootoca vivipara, обыкновенный уж и обыкновенная гадюка V. berus. Наиболее распространённым видом является прыткая ящерица, её численность довольно высока и колеблется в пределах 9-28 экз./км. Живородящая ящерица встречается только в лесных массивах и ёё находки ограничены. Два других вида пресмыкающихся - уж и гадюка - отмечены единожды [Ручин и др., 2005].

На территории города Гродно (Беларусь) встречается 5 видов пресмыкающихся: живородящая и прыткая ящерицы, обыкновенный уж, медянка обыкновенная и веретеница ломкая. Самым многочисленным видом рептилий является прыткая ящерица, она встречается во всех частях города. В северной, южной и восточных окраинах её плотность достигает 3,2-7,8 экз./га. Наибольшей плотности популяция достигает на западной окраине до 10,2 экз./га, а самая маленькая плотность этого вида в центральной части города - 0,2 экз./га. Прыткая ящерица встречается в различных биогеоценозах города: лесных (парки, зеленая зона), луговых, дорожных, сельскохозяйственных, на пустошах. Вторым по численности видом пресмыкающихся города является уж обыкновенный. Эта змея регулярно встречается на территории города единичными экземплярами. Остальные виды внесены в список на основании единичных поимок [Гуменный, Бахарев, 2004].

Герпетофауна г. Екатеринбурга представлена шестью видами рептилий: веретеница ломкая, прыткая ящерица, обыкновенный уж, медянка, живородящая ящерица, гадюка обыкновенная. Два последних вида - наиболее распространённые по численности, остальные относительно редки [Малимонов, 2002]. В окрестностях города Миасса (Южный Урал) фоновым видом является ящерица живородящая, обычным - уж обыкновенный, редким - веретеница ломкая [Ярцев, 2008].

К водным и околоводным пресмыкающимся относятся три вида рептилий города Краснодара: болотная черепаха, уж обыкновенный, уж водяной.

Уж обыкновенный - один из самых распространённых видов змей. В Нижнем Поволжье он встречается на всей территории области. В Правобережье Саратовской области змея встречается повсеместно; высокие количественные показатели зарегистрированы в долинах р. Волга, Хопер, Медведица и их притоков - р. Терешка, Чардым, Аткара, Карай и др. Плотность населения вида изменяется от 74 - 119 экз./км2 (для островных экосистем верхней зоны Волгоградского водохранилища) до 195 экз./ км2 (для поймы р.Хопер и Медведица). В долине р. Терешка и ее притоков обилие варьирует от 2.5 до 3.7 экз./га [Табачишин, Табачишина, 2002].

Также обыкновенный уж распространён на территории Мордовии [Рыжов, 2006]. Численность рептилий в разных районах Республики следующая (особи на 1 км маршрута): Ковылкинский (7.5), Ардатовский (0.6), Кочкуровский (1.3), Большеберезниковский (4.5), Инсарский (1.0), Старошайговский (2.0), Ельниковский (1.0). В последнее время обыкновенный уж отмечался в черте г. Саранска (0.2 ос./км). В Мордовском заповеднике - одна из самых распространённых змей [Ручин и др., 2003].

Установлено, что в условиях Волгоградской области встречается два подвида ужей: N. n. natrix (Linnaeus, 1758) и N. n. scutata (Pallas, 1771), отмеченных повсеместно. Ареал N. n. natrix занимает Правобережье Волги вдоль крупных рек: Волги, Дона и их притоков: Арчеды, Медведицы, Иловли, Хопра, озер и прудов. Плотность микропопуляций подвида варьирует от 2,0-4,1 ос./га (р. Иловля) до 10 ос./га (р. Дон). Для Волгограда плотность популяции номинативного подвида изменяется от 1,3 до 3,3 ос./га. В среднем на 1 км маршрута приходится 20 особей. Ареал N. n.scutata занимает Левобережье Волги. Среди исследованных биотопов, наибольшая плотность микропопуляции отмечена для Волго-Ахтубинской пойме, где может достигать 12 ос./га (ерик Каширский). Причём, в зависимости от характера местности, данный показатель варьирует от 3 до 7 ос./га (ерик Судомойки), а на испарителе Большой Лиман (к востоку от г. Волжский) достигает значения 5,2 ос./га [Гордеев, 2012 а].

Водяной уж, как и обыкновенный, распространён в степных районах юга Украины. Встречаются они как совместно, так и раздельно. Водяной уж часто встречается в солоноватых лиманных водах, тогда как обыкновенный та отсутствует. Многочисленная популяция водяных ужей (5-16 ос./км) отмечена вдоль побережья Хаджибейского лимана [Доценко, Радченко, 2005].

Обыкновенный и водяной ужи - многочисленные и широко распространенные виды, отмечаемые на всей территории республики Калмыкии. Для первого максимальные показатели численности характерны в северных (Октябрьский) и восточных (левый берег р.Волги, Цаган-Аманское лесничество) районах Калмыкии, где данные виды симпатричны. Водяной уж более тесно связан с водой, населяет практически все водоёмы республики, пригодные для его существования. Отмечен также на побережье Каспия и его островах. По каналам и коллекторам проникает глубоко в полупустынную и пустынную зоны [Ждокова и др., 2002].

В Волгоградской области водяной уж распространён повсеместно в долинах рек Волги, Дона и их притоков, а также Волго-Ахтубинской пойме. Наибольшей плотности уж достигает на правом берегу Дона - 15,6±0,5 ос./га, а наименьшая - 1,1±0,15 ос./га [Гордеев, 2012 б].

Ещё в прошлом столетии болотная черепаха была многочисленна во многих местах своего ареала. Однако, позднее она постепенно исчезла из районов, освоенных человеком. Сейчас она редка в густонаселённых областях Западной Европы. Вид стал редок в Центрально-Чернозёмном районе России [Орлова, Семёнов, 1999].

Об обитании болотной черепахи в Туркмении пишут О.П. Богданов [1962], А.А. Караваев, Е.М. Белоусов [1981]. Там черепаха встречается в водоёмах по Западному Узбою, Сумбару, Чандыру, Атреку. Emys orbicularis - один из двух видов черепах, обитающих в Казахстане [Кузнецов, 1981; Прокопов, 1997].

О распространении болотной черепахи в Украине пишут несколько авторов. Черепаха встречается в равнинных районах и кое-где заходит в предгорья [Щербак, Щербань, 1980]. Вид отмечен в Украинском полесье (Киевская, Житомирская, Ровенская, Волынская и, частично, Львовская, Тернопольская, Хмельницкая области) [Заброда, 1981], на юге Украины (Запорожская область и юг Херсонской области) [Писанец, 1981], на Буковине [Янголенко, 1977] и в Карпатской зоне [Татаринов, 1977].

Бадмаева и др. [1985] отмечает увеличение численности вида в Сарпинской низменности (Калмыкия), что связано с ирригацией. Наибольшая плотность черепах наблюдается у берегов болот и речных заводях.

В Ростовской области вид встречается на всём протяжении р. Дона от Аксакайско-Донского займища до впадения Хопра, много в р. Грушевке, в р. Чубарке, впадающей в Азовское море, в прудах у ст. Горной, часто встречается у с. Недвиговки [Сластенко, 1940]. В Адыгейской автономной республике болотная черепаха встречается на полях пропашных культур [Шебзухова, 1981].

В Краснодарском крае Г.П. Лукина [1976] исследовала черепах в Восточном Приазовье на берегах Малого Кущеватого лимана. М.П. Зинякова и Г.К. Плотников [1990] подтверждают обитание этого вида на всём поборежье лиманов Азовского моря от Темрюка до Ейска. Туниев [1985] обнаружил черепах в пос. Мамайка, на Калиновом озере, в ст. Раевская.

На территориях распространения видов водных и околоводных пресмыкающихся отмечено падение их численности. Основными причинами следует считать сокращение пригодных местообитаний и их фрагментация, а также прямое истребление людьми. Наиболее часто уничтожаются змеи. Известно более 30 случаев уничтожения этих рептилий в городе. Снижению численности обоих ужей способствует снижение численности озёрной лягушки - важного компонента рациона питания этих пресмыкающихся [Островских, Плотников, 2003].

Отмечены случаи гибели болотной черепахи под колёсами автотранспорта в пределах Краснодарского края [Островских, Плотников, 2003; Есипенко и др., 2007], а также в городской черте Ставрополя [Доронин, 2009]. Гибель черепах происходит и в результате выжигания тростника по берегам водоёмов и водотоков [Озеро Ханское…, 2007]. М.П. Зинякова и Н.Ф. Ерёмина[1988] основным врагом вида считают человека. Гибель животных возможна в ставных рыболовных орудиях [Бакиев, 2001; Редкие и исчезающие …, 2007]. Местами численность черепахи снижается из-за разрушения мест, пригодных для откладки яиц, избыточного применения сельскохозяйственных химикатов [Редкие и исчезающие …, 2007].

Вид является популярным объектом террариумного содержания [Кудрявцев и др., 1991, 1995]. Болотную черепаху отлавливают для реализации террариумистам-любителям через сеть зоомагазинов и зоорынок [Островских, Плотников, 2003] и животные являются объектом браконьерского промысла [Редкие и исчезающие …, 2007].

Отмечено снижение численности болотной черепахи на территории г. Краснодара. Это, очевидно, связано с воздействием антропического пресса: снижение численности болотной черепахи в городских агломерациях связано в первую очередь с тем, что подходящие места для откладки яиц немногочисленны, а также с осушением водоемов, нарушением мест обитания и мест, необходимых для репродукции вида, разорением кладок кошками, собаками и врановыми. Так, в ходе наблюдений в г. Краснодаре было отмечено 13 разоренных гнезд черепах [Островских, Плотников, 2003].

В результате проведённого обзора литературы мы можем сказать, что в последние годы резко возрос интерес к изучению фауны городских территорий, а также отдельных элементов фаунистических комплексов различных населённых пунктов. Большое количество статей посвящено изучению пойкилотермных позвоночных в качестве биоиндикаторов сред обитания [Хорошеньков, 2012; Федоров, Калиненко, 2010; Леонтьева, Семенов, 1997; Белова, 2009; Спирина, 2007; Максимов, 2010; Кармазин, 2010; Пястолова, Трубецкая, 1990], процессов микроэволюции в группировках животных [Вершинин, 2001], а также их адаптации к нетипичным условиям жизни [Лебединский, 1984; Романова, Южина, Досаева, 2010; Неустоева, 2012; Северцова, Северцов, 2007].

Анализ литературных данных показал, что антропогенный стресс значительно влияет на видовой состав водных сообществ. Уменьшение и загрязнение подходящих для размножения мест, браконьерство, осушение водоёмов, воздействие хищников ведёт к снижению численности и исчезновению пойкилотермных позвоночных в антропогенно нарушенных экосистемах.

Недостаток и некоторая противоречивость данных о современном видовом составе пойкилотермных позвоночных г. Краснодара подтверждает актуальность выбранной нами темы.

2. Физико-географическая характеристика района исследований

Исследования проводили на территории г. Краснодара. Были изучены участок р. Кубань на северо-западной окраине г. Краснодара и ряд озёр. Кубань - самая крупная река Северо-Западного Кавказа. Длина самой реки составляет 870 км. Кубань питается за счёт таяния ледников, сезонных снегов, дождей и подземных вод. Наибольшие колебания уровня воды отмечены в районе г. Краснодара, в нижнем течении реки, которое начинается от Краснодарского водохранилища [Плотников, 2001].

На территории г. Краснодара, и в его окрестностях располагается ряд озёр, произошедших от р. Карасун. Эта река протекала в пределах Азово-Кубанской низменности и была, возможно, единственным правым притоком Кубани в её среднем и нижнем течении. Долина реки имела протяжённость около 45 км. Ширина долины достигала в среднем 200 м. Река обмелела, а русло в некоторых местах пересохло. Сейчас о реке напоминают лишь «Карасунские» озёра. Это три озера Калининской балки между улицами имени К. Либкнехта и Селезнёва, два Покровских озера, расположенных рядом со стадионом "Кубань", и десять Пашковских озёр, благоустройство береговой линии которых начато у поселка Комсомольского. Длина озёр от 150 до 800м, максимальная глубина 3,5 м [Привалова и др., 2007].

Для р. Кубани типична большая извилистость её русла. В процессе своего естественного развития Кубань местами, прорывая шейки петель, спрямляла свое русло, образуя озёра подковообразной формы - старицы. Примером может служить оз. Старая Кубань, расположенное в юго-восточной части г. Краснодара. Сейчас это озеро преобразовано человеком. Оно перегорожено бетонной дамбой и через него перекинут мост. В восточную часть озера с помощью шлюзов и насосной станции подается вода из р. Кубань, идущая на нужды Краснодарской ТЭЦ, и затем выводится в Кубань [Борисов, 2005]. Уровень воды в оз. Старая Кубань не обнаруживает сильных колебаний в течение всего года. Наибольшая скорость течения наблюдается в сбросном канале и достигает 0,1 м/сек.

Строительство Краснодарской плотины привело к резким изменениям гидрологического режима реки, что отрицательно сказалось на воспроизводстве рыбных запасов Азовского бассейна в целом. Плотина перегородила путь к нерестилищам ценным видам рыб (рыбец, шемая, осетровые) [Москул, 1994]. С другой стороны, с образованием Краснодарского водохранилища мутность воды в Кубани в районе г. Краснодара сократилась с 700 до 300 г/м3, что привело к расселению видов рыб, обитавших раньше только в устье реки (чехонь, щука, золотой карась, краснопёрка, овсянка, язь, пескарь, бычки) [Ходячий и др, 1982].

Режим р. Кубани сохраняет черты горных рек, горно-лесной зоны, где формируется основная часть её стока. Для Кубани характерно весенне-летнее половодье и паводки, формирующиеся летом, осенью и зимой, а также довольно высокой меженью. Начало половодья приходится в среднем на середину марта - середину апреля. Наиболее многоводным является период с апреля по июнь, на который приходится в среднем около 50%. Наиболее маловодным является период VIII-XII, в течение которого стекает от 20 до 30% годового объема [Мельникова, 2010].

Термический режим водоёмов Краснодара за многолетний период изменяется мало. На р. Кубани средняя температура воды за тёплый период соответствует 15-18°С. Особого внимания требует водоём-охладитель Краснодарской ТЭЦ (оз. Старая Кубань), в котором температура воды зависит от режима эксплуатации ТЭЦ. В холодный период температура воды не опускается ниже 15°С., а в летний достигает 32-35°С.

Минерализация воды колеблется от 50 до 400 мг/л, поднимаясь в межень в отдельных местах до 1000 мг/л. Наблюдается тенденция нарастания минерализации и усложнения химического состава воды по мере продвижения вниз по течению. По соотношению солей воды Кубани считаются гидрокарбонатно-кальциевыми второго типа [Борисов, 2005]. Для водоёмов бассейна р. Кубань характерен дефицит азота и фосфора. Обычным является повышение концентрации элементов от весны к осени. Для внутренних водоёмов такой характер изменения концентраций азота и фосфора отличается от обычного в связи с интенсивным поступлением биогенных элементов в летний период [Абаев, 1996].

Гидрохимический режим водоёмов характеризуется относительной стабильностью и вполне благоприятен для жизни всего растительного и животного сообщества [Абаев, 1996]. Однако следует отметить, что водная экосистема Кубани подвергается воздействию сбросов сточных вод промышленных предприятий, населённых пунктов, оросительных систем, стока с сельхозугодий и животноводческих ферм, а также маломерного флота. Верховья Кубани мало загрязнены, а вниз по течению уровень загрязнённости возрастает [Никаноров, 2004].

В конце 1990-х гг. качество воды Кубани и её основных притоков по семибальной шкале относилось преимущественно к III - «умеренно загрязнённая» и IV «загрязнённая» классам чистоты. На отдельных участках вода относилась к категории «грязная» (V класс) [Леонидов, Нагалевский, 2000]. Основные источники загрязнения вод бассейна Кубани - коммунальное хозяйство крупных городов: Карачаевска, Черкесска, Невинномыска, Армавира, Краснодара, Кропоткина, Темрюка, а также промышленные предприятия этих городов [Жирма, Пейсахович, 2009]. Основные загрязнители - железо общее (до 24 ПДК), медьсодержащие соединения (до 9 ПДК), нефтяные углеводороды (до 6 ПДК), азот нитритов (до 2 ПДК), органические соединения (до 3 ПДК) [Леонидов, Нагалевский, 2000]. Все внутренние водоёмы Краснодара также подвержены антропогенным изменениям. В настоящее время предельно допустимые концентрации основных загрязнителей в воде превышены во много раз, в результате чего нарушается газовый режим и кормовая база озёр, нарушаются цепи питания, что отражается на всех живых организмах водоёмов [Привалова и др., 2007].

3. Материал и методы

Исследования фауны водных и околоводных пойкилотермных животных проводили в пределах городской черты Краснодара в период с апреля 2012 г. по апрель 2013 г. Всего было обследовано 5 участков с водоёмами (водоёмам, не имеющим собственных названий, присвоены условные порядковые номера), а также участок правобережья р. Кубань в пределах города. Расположение участков проведения исследований показано на рисунке 1. Участок 1 - участок р. Кубань на юго-западной окраине города (район Яблоновского моста), протяжённостью около 1200 м. На данном участке (рис. 2) имеется обширная песчаная отмель, а по берегу сохранились фрагменты пойменного леса. Прибрежная территория используется преимущественно в рекреационных целях. Исследуемый участок реки является местом любительской рыбной ловли.

Участок 2 - безымянное озеро расположено в зелёной зоне - парке имени М. Горького. Размеры 150х60 м. Используется в качестве рекреационного объекта. Искусственные отвесные берега на 30-50 см возвышаются над водой. В центре озера обустроен искусственный остров, заселённый домашней птицей (гуси, утки). Данный водный объект неоднократно подвергался очистке и благоустройству.

Участок 3 - Покровские озёра - два водоёма (большой и малый), разделённых дамбой. Размеры большого озера (рис. 3) - 550х270 м., а малого - 290х100м. По берегам малого Покровского озера находятся жилые кварталы, административные здания и развлекательные заведения. Берега большого Покровского озера преимущественно находятся в рекреационной зоне, а вблизи от серенного берега водоёма располагаются жилые кварталы. В течение ряда последних лет для данных водоёмов отмечено увеличение концентрации сероводорода в осенний период, что приводит к массовой гибели рыбы [Привалова и др., 2007].

Рисунок 1 - Участки исследований (1-6), водные объекты (1 - участок р. Кубань; 2 - безымянное озеро (парк им. М. Горького; 3 - малое Покровское озеро; 4 - большое Покровское озеро; 5 - оз. Карасун 1; 6 - протока (Ерик) 7 - оз. Старая Кубань (тёплый рукав); 8 - оз. Старая Кубань (холодный рукав); 9-12 - озёра Карасун №№2-5).

Участок 4 - озеро Карасун № 1 (рис. 4), расположено в зоне сплошной застройки. Максимальная глубина в озере составляет 3-4 м [Емтыль, Емтыль, 2005]. Водоём имеет размеры 900х170 м. Северный берег озера активно осваивается под жилищную застройку, тогда как южный берег плотно застроен жилыми и административными зданиями уже несколько десятков лет. С южной стороны водоёма береговая линия была искусственно расширена, а значительная часть берега преобразована в набережную с отвесной стеной.

Участок 5 - «Солнечный остров». Остров окружён с севера «холодным», с юго-востока «тёплым» участками старицы р. Кубань, известной как озеро Старая Кубань а с западной стороны протокой, именуемой Ериком. Озеро Старая Кубань («тёплая» его часть) является водоёмом-охладителем Краснодарской ТЭЦ, а также активно используется в качестве рекреационного объекта. В своей южной части связано с руслом р. Кубань. Общая площадь озера около 3 км2.

Рисунок 2 - Участок р. Кубань на юго-западной окраине г. Краснодара

Рисунок 3 - Большое Покровское озеро

Рисунок 4 - Озеро Карасун № 1

Участок 6 - озёра Карасун №№ 2 (рис. 5)-4 система озёр, разделённых узкими дамбами. Длина водоёмов колеблется от 200 до 1400 м, а ширина - от 90 до 150 м. Данная группа водоёмов подверглась очистке и углублению дна, расчистке от тростниковых зарослей, террасированию береговой линии.

Рисунок 5 - Озеро Карасун № 2

Кроме относительно крупных водных объектов, проведено обследование эфемерных водоёмов в различных частях города. Это вызвано необходимостью поиска видов, нерест которых приурочен преимущественно к мелководным временным водоёмам (тритон Ланца, жерлянка краснобрюхая).

Учёт земноводных и пресмыкающихся проводили на маршрутных линиях (трансектах). Протяжённость трансекты вдоль каждого водного объекта определяли наличием подхода к берегу и возможностью свободного прохода вдоль него. Протяжённость маршрутных лент на разных водоёмах колебалась от 0,5 до 1300 м. Ширина трансекты определена нами как 4 м (2 м берега и 2 м водной поверхности).

Во время учётов регистрировали амфибий и рептилий, плавающих в воде, а также находящихся на суше или на плавающих, либо выступающих из воды предметах. Для обнаружения тритонов и их личинок, визуализация которых затруднена, проводили обловы водоёмов весной (в период размножения) с помощью сачка, осматривали потенциальные убежища, а также опрашивали рыболовов-любителей. Квакш регистрировали по характерным крикам самцов. Особое внимание при учётах черепах уделяли местам их потенциального выхода из воды - пологим участкам берега, низко расположенным заломам тростника и плавающим на поверхности воды объектам (доски, стволы деревьев, автомобильные покрышки).

При изучении морфометрических показателей жабы зелёной и квакши восточной проводили следующие промеры [Определитель … , 1977] (рис. 6):

L. - расстояние от кончика морды до центра клоакального отверстия;

L.c. - расстояние от кончика морды до края затылочного отверстия;

Lt.c. - максимальная ширина головы у основания нижних челюстей;

F. - длина бедра от клоакального отверстия до наружного края сочленения;

T. - длина голени;

D.p. - длина первого пальца задней ноги от дистального основания внутреннего пяточного бугра до конца пальца;

C.int. - наибольшая длина пяточного бугра в его основании.

Кроме того, определяли следующие индексы:

L./L.cd. - отношение расстояния от кончика морды до центра клоакального отверстия к расстоянию от кончика морды до края затылочного отверстия;

L./T. - отношение расстояния от кончика морды до центра клоакального отверстия к длине голени;

L./F. - отношение расстояния от кончика морды до центра клоакального отверстия к длине бедра;

F./T. - отношение длины бедра к длине голени

D.p./C.int. - длина первого пальца задней ноги к наибольшей длине пяточного бугра.

1 - L.; 2 - T.; 3 - F.; 4 - C.int.; 5 - D.p.

Рисунок 6 - Схема промеров земноводных (по Определитель …, 1977 с изменениями)

Для оценки относительного обилия земноводных и пресмыкающихся в том или ином биотопе использовали балльную шкалу [Пестов, 2004], построенную на основе встречаемости животных: 0 - вид не отмечен (встречи отсутствуют); 1- вид редок (нерегулярные встречи единичных особей); 2 - вид малочислен (регулярные встречи единичных особей на отдельных маршрутах); 3 - вид обычен (встречи немногочисленных особей на большинстве маршрутов); 4 - вид многочислен (встречи большого числа особей на большинстве маршрутов); ? - достоверность обитания вида нуждается в уточнении.

Для выявления возможных половых различий, размерных характеристик ужей обоих видов, проводили отлов животных вручную и с помощью сачка. У отловленных змей измеряли длину туловища (L.) и длину хвоста (L.cd.).

Болотных черепах отлавливали на суше вручную, а в воде при помощи сачка. При отнесении особей болотной черепахи к той или иной возрастной группе, учитывали, что половозрелость у данного вида наступает при длине карапакса 9-12 см [Определитель …, 1977].

Морфометрические характеристики изучены на 17 особях жабы зелёной, 17 особях квакши восточной, 22 особях ужа водяного и 26 особях ужа обыкновенного. Полученные результаты сравнивали с литературными данными.

Для сбора ихтиологического материала применяли удебные снасти (трёхколенное бамбуковое удилище, леска Ш 0,2 мм, перьевой поплавок, крючок №5). В качестве наживки использовали дождевого червя (Eisenia sp.). Для опроса рыболовов-любителей разработана анкета (приложение А). В.Г. Позняк [1989] отмечает, что видовой состав уловов рыб, добытых мальковой волокушей и любительскими снастями, как правило, совпадает. Отличие заключается лишь в соотношении численности отдельных видов и в их размерном составе. Это позволяет получать достаточно полные и достоверные сведения о качественном составе ихтиофауны водоёмов по данным любительского рыболовства.

Таксономическую принадлежность рыб определяли, используя Атлас … [2003] и Определитель … [Москул, 1998]. Определение проводили, как на свежеотловленных, так и на фиксированных экземплярах (фиксация 4%-ным раствором формалина).

Коэффициент общности фауны рыб, земноводных, а также пойкилотермных животных в целом в разных водоёмах рассчитывали по формуле Жаккара [Лопатин, 1989]:

(1),

где С - число видов, общих для обоих водоёмов;

А, В - число видов соответственно в 1 и 2 водоёмах.

Пойманных рыб взвешивали и измеряли их абсолютную длину по методике И.Ф. Правдина [1966]. Кроме того, брали образцы чешуи под основанием первого спинного плавника (ниже или чуть выше боковой линии) для дальнейшего определения возраста. Пол рыбы устанавливали по внешнему виду гонад [Правдин, 1966].

Возраст рыб определяли по методике Н.И. Чугуновой в изложении Г.В. Никольского [1974]. Были приняты следующие обозначения отдельных возрастных групп: 1) сеголеток (колец на чешуе нет, обозначение возраста - 0+), 2) годовик (одно кольцо, обозначение - 1), 3) двухлеток (одно кольцо, обозначение - 1+), 4) двухгодовик (два кольца, обозначение - 2), 5) трёхлеток (два кольца, обозначение - 2+), 6) трёхгодовик (три кольца, обозначение - 3), 7) четырёхгодовик (четыре кольца, обозначение - 4). Знаком плюс обозначается начало прироста следующего кольца.

Всего собрано и обработано 192 особи рыб, в том числе:

на определение длины, массы и пола рыб - 192 экз.;

на определение возраста - 191 экз.

При подготовке картографического материала использовали пакет компьютерных программ MapInfo (версия 11), а также сервисы общедоступных программ Google Earth, Wikimapia и SAS Planet. Координаты находок определяли с помощью GPS-приёмника Garmin 60ScX. Фотографирование животных и их местообитаний проведено фотоаппаратом Cannon PowerShot SX110 IS.

Статистическая обработка материалов проведена с использованием пакета компьтерных программ Statistika 7.0.

4. Пойкилотермные позвоночные водоёмов г. Краснодара

.1 Рыбы

Современная пресноводная ихтиофауна бассейна реки Кубани представлена 39 видами рыб (класс Osteichthyes, подкласс Лучепёрые Actinopterygii) из 6 семейств [Абаев, 1997]. Основу ихтиофауны составляет семейство Карповые - Cyprinidae, насчитывающие 31 вид. Кроме того, здесь обитают 4 вида семейства Окунёвые - Percidae (судак - Stizostedion lucioperca, окунь - Perca fluviatilis, ёрш - Gymnocephalus cernuus, бирючок Gymnocephalus acerina) и по одному виду семейства Бычковые (Gobiidae), Сомовые (Siluridae), Щуковые (Esocidae) и Осетровые (Acipenseridae). А в результате ирригационного строительства ихтиофауна р. Кубань пополнилась такими, ранее не обитавшими здесь видами, как горчак - Rhodeus sericeus, берш - Stizostedion volgensis, вырезуб - Rutilus frisii и др. [Москул, 2003].

Виды, слагающие ихтиофауну рек, как указывал Г.В. Никольский [1980], объединяются в однородные фаунистические комплексы соответственно времени и источникам их происхождения. Каждый фаунистический комплекс представляет собой группу видов, получивших развитие в одной географической зоне, к специфическим условиям которой они приспособлены.

В ихтиофауне исследуемого района можно выделить 6 фаунистических комплексов: третичный равнинный, бореальный равнинный, бореальный предгорный, понтический пресноводный, понтический морской и китайский равнинный [Плотников, 2001]. Наиболее широко представлен понтический пресноводный комплекс (рис. 7), который включает 13 видов и подвидов рыб (34%) (вырезуб, краснопёрка, кубанский подуст, уклея, лещ, чехонь, кубанский усач, горчак, шемая, жерех, верховка, густера, рыбец). Остальные комплексы включают от трёх до одиннадцати видов. Так, третичный равнинный - 5 видов (13%) (судак, берш, сазан, сом, американский канальный сомик), бореальный равнинный - 11 видов (29%) (щука, золотой карась, серебряный карась, окунь, плотва, линь, пескарь, северокавказский пескарь, ёрш, донской ёрш, щиповка) бореальный предгорный - 3 вида (8%) (голавль обыкновенный, бобырец, гольян), понтический морской - 3 вида (8%) (бычок-песочник, речной бычок, пухлощёкая рыба-игла), китайский равнинный - 3 вида (8%) (белый амур, белый и пёстрый толстолобики).

Рисунок 7 - Соотношение фаунистических комплексов рыб в водоёмах района исследований

В водоёмах г. Краснодара мы обнаружили 29 видов костных рыб (табл. 2); из них 16 видов из семейства Карповые, 3 - из семейства Цихловые, 3 - из семейства Окунёвые, и по одному виду из семейств Вьюновые, Щуковые, Сомовые, Икталуровые, Пицилиевые, Игловые, Бычковые. Из перечисленных видов нами отловлены или обнаружены в уловах рыболовов-любителей 17 видов, а 12 видов (восьмиполосая цихлазома, голубовато-пятнистая акара, пухлощёкая рыба-игла, сом европейский, щиповка обыкновенная, толстолобик белый, толстолобик пёстрый, чехонь, белый амур, верховка, судак, ёрш) были внесены в список на основании данных научных публикаций [Емтыль, Емтыль, 2005; Емтыль и др., 2007; Зворыкин, Пашков, 2008; Пашков и др., 2004, 2007] и опросов рыболовов-любителей.

Таблица 2 - Видовой состав рыб некоторых водоёмов г. Краснодара

ВидУчасток*123456Семейство Карповые CyprinidaeОбыкновенная плотва Rutilus rutilus+-++++Белый амур Ctenopharyngodon idella**+-+-+-Краснопёрка Scardinius erythrophthalmus++++++Жерех Aspius aspius+---+-Верховка кавказская Leucaspius delineatus**+-++++Линь Tinca tinca+--++-Уклея Alburnus alburnus+--+++Густера Blicca bjoerkna+---+-Лещ Abramis brama+-+++-Чехонь Pelecus cultratus**+---+-Карась золотой Carassius carassius+-+++-Карась серебряный Carassius auratus++++++Сазан Cyprinus carpio+-++++Толстолобик белый Hypophthalmichthys molitrix**+-+++-Толстолобик пёстрый Aristichthys nobilis**+-+++-Горчак Rhodeus sericeus+---+-Семейство Вьюновые CobitidaeЩиповка Cobitis taenia**+---+-Семейство Щуковые EsocidaeЩука обыкновенная Esox lucius+--+++Продолжение таблицы 2Семейство Сомовые SiluridaeСом европейский Silurus glanis**+-++++Семейство Икталуровые IctaluridaeКанальный сом Ictalurus punctatus+-+-++Семейство Пицилиевые PoeciliidaeХольбрукская гамбузия Gambusia affinis holbrooki---++-Семейство Игловые SyngnathidaeПухлощёкая рыба-игла Syngnathus abaster**+---+-Семейство Окунёвые PercidaeСудак обыкновенный Stizostedion lucioperca**+---+-Окунь обыкновенный Perca fluviatilis+-++++Ёрш Gymnocephalus cernuus**+---+-Семейство Цихловые CichlidaeГолубовато-пятнистая акара Aequidens pulcher**----+-Тиляпия мозамбикская Tilapia mossambica----+-Восьмиполосая цихлазома Rocio octofasciata**----+-Семейство Бычковые GobiidaeБычок-песочник Neogobius fluviatilis+-++++Примечания: *- 1 - р. Кубань; 2 - безымянное озеро; 3 - Покровские озёра; 4 - оз. Карасун №1; 5 - оз. Старая Кубань (все водоёмы); 6 - озёра Карасун №№2-5. ** - вид включён в состав ихтиофауны на основании данных литературных источников.

В состав ихтиофауны за последние годы вошло 5 новых видов рыб, относящихся к трём семействам: цихловые (голубовато-пятнистая акара, восьмиполосая цихлазома, мозамбиксакая тиляпия), игловые (пухлощёкая рыба-игла) и пецилиевые (хольбрукская гамбузия) [Пашков и др., 2004]. В 1974 г. была предпринята попытка индродукции медаки (Orizias latipes) в окрестностях города Краснодара (оз. Старая Кубань, Карасунские озёра, озеро на территории КубГАУ). Однако, исследования А.Н. Пашкова с соавторами [2003] не выявило её нахождение в перечисленных водоёмах. Авторы предположили, что акклиматизации вида не произошло из-за вытеснения гамбузией, занимающей сходную экологическую нишу. В озере на территории КубГАУ медака погибла из-за его пересыхания в 2001 г. [Пашков и др., 2003].

Все представители семейства Цихловые обитают только в оз. Старая Кубань, что связано со специфическими гидрологическими (обилие высшей водной растительности, небольшое течение до 0,1 м/сек.) и термальными (повышенная температура воды, отсутствие в зимний период на большей части акватории озера ледостава) характеристиками данного водоёма.

Указанные в таблице 2 виды, отмечены для внутренних водоёмах города. Однако следует отметить, что в среднем течении р. Кубань обитает ещё 12 видов рыб, относящихся к 4 семействам: карповые (кубанский усач, кубанский подуст, рыбец, днепровско-азовская шемая, вырезуб, бобырец, обыкновенный пескарь, северокавказский пескарь), окунёвые (берш, донской ёрш), бычковые (речной кавказский бычок), осетровые (стерлядь).

В изученной литературе упоминаются поимки речного угря Anguilla anguilla в оз. Старая Кубань [Емтыль, Иваненко, 2002]. О поимке этого вида в районе Яблоновского моста также известно по устному сообщению Р.К. Совмиза. Кроме того, по сведениям рыболовов-любителей на данном участке р. Кубань ловятся шемая и рыбец. О неоднократных случаях поимки пескаря (видимо, G. gobio) в холодной части о. Старая Кубань в 90-е годы прошлого века сообщал С.В. Островских. Однако, сведения об этих видах для данных водоёмов в литературе отсутствуют и требуются дополнительные исследования для подтверждения или опровержения указанных сообщений.

Сравнение общности состава ихтиофауны некоторых водоёмов г. Краснодара проводили, используя коэффициент сходства Жаккара (табл. 3). На уровне значительного сходства фауны находятся следующие из водоёмов:

- участок р. Кубань и водоёмы парка «Солнечный остров»;

Покровские озёра и оз. Карасун №1;

Покровские озёра и озёра Карасун №№2-5;

оз. Карасун №1 и водоёмы парка «Солнечный остров»;

оз. Карасун №1 и озёра Карасун №№2-5.

Наибольшее сходство видового состава ихтиофауны наблюдается между участками 3-4, 4-6 и 3-6 (коэффициент сходства Жаккара равен 66,66%, 58,28% и 56,25%, соответственно). На указанных участках располагаются озёра, начало которым дала р. Карасун. Долина реки имела протяжённость около 45 км. Ширина долины достигала в среднем 200м. Постепенно река обмелела, и русло в некоторых местах высохло [Привалова и др., 2007]. Общими для данных водоёмов являются 8 видов рыб (плотва, краснопёрка, верховка кавказская, серебряный карась, сазан, сом европейский, окунь, бычок-песочник).

Таблица 3 - Сравнение общности состава фауны рыб некоторых водоёмов г. Краснодара (коэффициент сходства Жаккара) в процентах

Участок*12345610,5135,8937,5058,14*28,21214,2812,500,6918,18366,66*48,2756,25*455,20*58,28*537,936Примечания: *- 1 - р. Кубань; 2 - безымянное озеро; 3 - Покровские озёра; 4 - оз. Карасун №1; 5 - озеро Старая Кубань (все участки); 6 - озёра Карасун №№2 - 5. **- значимые различия.

Также высокий показатель сходства видов прослеживается между участком р. Кубань и водоёмами парка «Солнечный остров» (коэффициент сходства равен 58,14%). Озеро Старая Кубань является частью старого русла р. Кубань. В настоящее время оно используется в качестве водоёма-охладителя для Краснодарской ТЭЦ и разделёно дамбой на два рукава. В восточную часть озера поступает вода из р. Кубани с помощью шлюзов и насосной станции, здесь происходит водозабор для ТЭЦ, а в западную часть сбрасывается нагретая вода и затем выводится в р. Кубань.

Значительное сходство ихтиофаун озера Старая Кубань и озера Карасун №1, не смотря на обилие видов-аклиматизантов в первом из водоёмов и их относительно малым количеством во втором, вероятно связано относительно крупными размерами данных водных объектов, а также с наличием в обоих из них значительных глубин. Уровень сходства фауны рыб остальных водоёмов при попарном сравнении характеризуется низкими значениями. Наименьшее сходство наблюдается при сравнении безымянного озера, расположенного на территории парка им. М. Горького с другими водоёмами (0,5-14,28). Указанный водоём не раз подвергался расчистке и используется в качестве рекреационного объекта. По словам рыболовов, до расчистки в водоёме обитал линь, но в последние годы вид исчез, а 2 обитающих ныне здесь вида (краснопёрка, серебряный карась) вселены искусственно.

По числу отловленных рыб можно сказать, что наиболее часто встречаются следующие виды: серебряный карась (46,4%), плотва (12,0%), краснопёрка (10,9%). К обычным видам можно отнести бычка-песочника (7,3%) и леща (4,2%). Наиболее редко в уловах попадались золотой карась, окунь, щука, уклея (1,0-3,2%). Такие виды рыб, как мозамбикская тиляпия, жерех, американский сом известны по единичным поимкам.

Особо следует остановиться на своеобразии ихтиофауны и её генезесе в озере Старая Кубань. Данное озеро расположено в юго-восточной части Краснодара (44° с.ш. и 39° в.д.) и является частью старого русла р. Кубань. Площадь акватории составляет около 3 км2. В настоящее время объект используется в качестве водоёма-охладителя для Краснодарской ТЭЦ и разделён дамбой на два рукава. В восточную часть озера поступает вода из р. Кубани с помощью шлюзов и насосной станции, здесь происходит водозабор для ТЭЦ, а в западную часть сбрасывается нагретая вода и затем выводится в р. Кубань. С 1976 г. в тёплых водах озера начались опыты по разведению канального сомика и форели. В последнее время интенсивно используется в качестве рекреационного объекта (любительское рыболовство, купание).

Аборигенная ихтиофауна представлена 10 видами рыб, которые относятся к 5 семействам: Щуковые - 1 вид, Карповые - 5 видов, Вьюновые - 1 вид, Окунёвые - 2 вида, Бычковые - 1 вид, что составляет 58,8% от общего количества аборигенных таксонов рыб, обитающих в водоёмах г. Краснодара [Пашков и др., 2004]. В неаборигенной ихтиофауне оз. Старая Кубань выделяют 3 группы видов: натурализовавшиеся интродуценты (завозились в регион для целей товарного рыбоводства, повышения рыбопродуктивности, борьбы с личинками кровососущих насекомых), ненатурализовавшиеся интродуценты и автоакклиматизанты. Образовали в водоёме самовоспроизводящиеся популяции. В группу натурализовавшихся интродуцентов входят 4 вида 4 семейств: Икталуровые, Пецилиевые, Цихловые, Оризиевые [Пашков и др., 2004].

Канальный сомик был завезён в 1972 г. из Северной Америки в качестве объекта прудового рыбоводства. Затем проник в естесственные водоёмы. В оз. Старая Кубань находятся места зимовки части популяции. В естественных водоёмах юга России сомик может достигать массы 5 кг. Хольбрукская гамбузия также является представитем североамериканской ихтиофауны [Пашков и др., 2004]. В 90-х гг. прошлого века была найдена в некоторых водоёмах окрестностей г. Краснодара и в оз. Старая Кубань [Емтыль, Иваненко, 2002], где вид успешно размножается в естесственных условиях. Золотая тиляпия - рыба водоёмов Африки и Ближнего Востока, на территории Северо-Западного Кавказа обитает только в оз. Старая Кубань. Впервые для водоёма указана А.Н. Пашковым с соавторами [2004]. Медака завезена в регион из Казахстана для борьбы с личинками малярийного комара. В 1974 г. в озеро было выпущено более 1000 экземпляров [Плотников, 2000]. Ненатурализовавшиеся интродуценты завозились в регион для целей товарного рыбоводства и повышения рыбопродуктивности водоёмов. Не способны к размножению в естественных водоёмах Северо-Западного Кавказа [Пашков А.Н. и др., 2004]. Группа включает 2 вида рыб из семейства Карповые. Белый толстолобик и пёстрый толстолобик впервые на Кубань были завезены в 1956 г., затем выпущены в естественные водоёмы [Ходячий и др., 1982].]. Численность этих рыб в водоёмах может поддерживаться только путем искусственного воспроизводства. Для оз. Старая Кубань оба вида обычны и являются объектами любительского рыболовства [Пашков и др., 2004]. В группу автоакклиматизантов входят 5 видов рыб из 4 семейств: карповые, цихловые, морские иглы и окунёвые [Пашков и др., 2004, 2005]. Обыкновенный горчак обнаружен в районе Краснодара в 2000-2001 гг, а в оз. Старая Кубань - в 2004 [Пашков, Емтыль, 2004]. Голубовато-пятнистая акара выпущена в озеро аквариумистами и успешно размножается в нём. Восьмиполосая цихлазома ловится здесь уже не менее 20 лет и, скорее всего, образовала в озере полностью натурализовавшуюся популяцию [Пашков и др., 2004]. Пухлощекая игла-рыба широко распространилась в пресноводных водоёмах Азово-Черноморского бассейна, а в озере образовала устойчивую популяцию и успешно размножается [Пашков и др., 2008]. Линейно-массовая характеристика наиболее часто встречающихся рыб (семейство Карповые) в водоёмах г. Краснодара приведена в таблице 4. Длина тела серебряного карася, по данным наших обловов в водоёмах г. Краснодара, от 49 до 254 мм, в среднем 169,8 мм; масса от 5 до 202 г, в среднем 105 г. По литературным данным, длина тела серебряного карася колеблется в пределах от 40 до 260 мм, а в отдельных случаях и до 450 мм, а средняя масса около 380 г [Емтыль, Иваненко, 2002]. Золотой карась часто обитает в тех же водоёмах, что и серебряный карась. Оба карася схожи по внешнему виду, но первый отличается от второго более светлой окраской, более продолговатой формой тела, менее выпуклой спиной и более вырезанным хвостом [Москул, 1998]. По нашим данным, длина тела краснопёрки не превышает 211 мм, при максимальной массе 234 г. По литературным данным, в водоёмах Краснодарского края встречаются особи до 350 мм и 400-500 г. Краснопёрка

Таблица 4 - Размерно-массовые показатели некоторых карповых рыб из водоёмов г. Краснодара

Краснодарского края обитает в медленно текущих, хорошо прогреваемых водах, любит заросли [Ходячий и др., 1982].

Плотва распространена повсеместно по всей равнинной части региона и в низовьях горных рек на северном склоне Кавказского хребта. Это туводная рыба. Плотва, по литературным данным, достигает размеров тела до 286 мм и массы до 398,5 г [Емтыль, Иваненко, 2002], а по данным наших отловов - 198 мм и 154 г.

Все средние показатели размеров рыб, приведённые нами, в водоёмах г. Краснодара ниже, чем известно по литературным данным. Возможно, это связано с небольшим числом обследованных особей, а возможно, и с условиями существования этих видов в данных водоёмах.

Половой и возрастной состав карповых рыб приведён в таблице 5. Поскольку малые по объёму выборки остальных видов рыб не позволяют судить об их половом и возрастном составе в изученных водоёмах, мы приводим эти данные без статистической обработки (приложение Б). Судя по таблице, в водоёмах трёх участков были представлены рыбы пяти возрастных групп. На втором и третьем участках были представлены рыбы трёх и шести возрастных групп, соответственно.

Таблица 5 - Половой и возрастной состав популяций некоторых карповых рыб водоёмов г. Краснодара

ВозрастСеребряный карасьКраснопёркаПлотва??????Безымянное озеро1-*211--1+-11---21-----Покровские озёра1----111+--1--12461111374----411----Продолжение таблицы 5Оз. Карасун №1123-1111+121-1-244-1212+21-1-1312----Оз. Старая Кубань1----1-1+1---1-212-1-22+21-2-13-1----Озёра Карасун №№2-51453-111+--12--277112-332--1-421----Примечание: * - в уловах 2012-2013 гг. отсутствовали.

В безымянном озере в уловах преобладали годовики (57,1%), что связано с частыми расчистками водного объекта и искусственным вселением сюда рыб. В остальных водоёмах на долю годовиков приходилось от 6,4% до 31,8%, а преобладали в них двухгодовики (от 36,5% до 45,2%). На долю трёхгодовиков во всех уловах приходилось 16%. Четырёхгодовики были представлены единичными особями (3,8%) и встречались только в Покровских озёрах (6,5%) и в озёрах Карасун №№2-5 (6,8%). У представленных видов самцов и самок было практически поровну, также как у всех видов в сумме.

Таким образом, специфические гидрологические (обилие высшей водной растительности, небольшое течение до 0,1 м/сек) и термальные (повышенная температура воды, отсутствие в зимний период на большей части акватории озера ледостава) характеристики, случайное и/или преднамеренное вселение ряда видов рыб, а также изменение гидрологических особенностей р. Кубань способствовало формированию исключительного ихтиоцеоза озера. В его состав входит 18 аборигенных видов рыб и 11 видов, относящихся к группам натурализовавшихся, ненатурализовавшихся интродуцентов и автоакклиматизантов.

В составе ихтиофауны г. Краснодара зарегистрировано 29 видов костных рыб, относящихся к 10 семействам (Карповые, Окунёвые, Вьюновые, Сомовые, Щуковые, Икталуровые, Цихловые, Пицилиевые, Игловые, Бычковые).

Наиболее часто в уловах встречаются серебряный карась, плотва, краснопёрка. К обычным видам мы отнесли леща и бычка-песочника. Наиболее редко в уловах попадались золотой карась, щука, окунь, уклея. Такие виды рыб, как американский сом, мозамбикская тиляпия, жерех, известны по единичным находкам.

Благоприятные условия южной климатической области создают хорошие предпосылки для интенсивного рыбохозяйственного использования водоёмов. В то же время условия для ихтиофауны в водоёмах г. Краснодара, видимо, ухудшаются в связи с разнообразными формами антропогенного воздействия на эти водоёмы. Так, все средние размерно-весовые характеристики рыб из водных объектов города на 10-15% меньше, чем следует из литературных источников. У большинства рыб возрастной ряд укорочен.

.2 Земноводные

Всего в пределах городских водоёмов мы обнаружили 5 видов земноводных - три вида бесхвостых (озёрная лягушка, зелёная жаба, восточная квакша) и два вида хвостатых (тритон Карелина и тритон Ланца). Систематическое положение указанных амфибий, с учётом последних таксономических ревизий (Frost, 2012), следующее:

Класс Amphibia - Земноводные

Отряд Anura - Бесхвостые земноводные

Семейство Ranidae - Лягушки

Pelophylax ridibundus - Озёрная лягушка

Семейство Bufonidae - Жабы

Pseudepidalea viridis - Жаба зелёная

Семейство Hylidae - Квакши

Hyla orientalis - Восточная квакша (Шелковникова)

Отряд Urodela - Хвостатые земноводные

Семейство Salamandridae - Саламандровые

Lissotriton lantzi - тритон Ланца

Triturus karelinii - тритон Карелина.

Видовой состав земноводных, обнаруженных нами в черте г. Краснодара, представлен в таблице 6. В районе исследований отмечено 5 видов, что составляет 45 % от общего видового разнообразия амфибий Северо-Западного Кавказа.

Как следует из таблицы 6, все 5 видов земноводных обнаружены только в пределах одного участка - пятого; по три вида - на участках 4 и 6 (отсутствуют тритон Ланца и восточная квакша); по два вида - в безымянном водоёме, расположенном в парке им. М. Горького (участок 2) (озёрная лягушка и восточная квакша) и в Покровских озёрах (участок 3) (обыкновенная лягушка и зелёная жаба). В заводях исследованного участка реки Кубань (участок 1) встречается только один вид - озёрная лягушка.

Тритон Карелина был обнаружен на трёх участках, тритон Ланца - на одном. Во всех водоёмах встречи хвостатых земноводных единичны, что говорит о редкости данных видов в окрестностях исследованных водоёмов и в пределах города в целом.

Т.И. Жукова и Т.Ю. Пескова [1989] отмечали, что в 60-е годы XX века в черте города, в мелких канавах и лужах вблизи кирпичного завода и мясокомбината были обычны 2 вида тритонов - обыкновенный (ныне тритон Ланца) и гребенчатый (ныне тритона Карелина). В конце восьмидесятых годов эти виды на данных участках уже отсутствовали. Разовые обследования нами данных участков в весенний период 2012 и 2013 гг. не выявили наличия здесь тритонов, а также водоёмов, подходящих для нереста и личиночного развития.

Таблица 6 - Состав батрахофауны и относительное обилие земноводных в некоторых водоёмах г. Краснодара (2012-2013 гг.)

Участок ВодоёмВидPelophylax ridibundusPseudepidalea viridisHyla orientalisTriturus kareliniiLissotriton lantzi1р. Кубань+----2Безымянное озеро-+--+--3Малое Покровское озеро++----Большое Покровское озеро+++---4Карасун №1++++--+-5Оз. Ст. Кубань (протока)++*-+*-+-+Оз.Ст. Кубань (тёплый рукав)+--Оз.Ст. Кубань (холодный рукав)++--6Карасун № 2+++?--Карасун № 3++-?-+-Карасун № 4++-?-+-Карасун № 5++-?--Примечания: (-) - вид отсутствует; (-+) -очень редкий вид; (+) -редкий вид; (++) -обычный вид; (?) - неподтверждённое сообщение; (*) - обнаружены на суше, на удалении от водных объектов.

Зелёную жабу наблюдали на четырёх участках. Все находки представлены единичными особями. Также редким видом для г. Краснодара является квакша, хотя в статье Т.И. Жуковой и Т.Ю. Песковой [1989] указано, что квакша в 60-х гг. прошлого столетия была обычным видом для парков города, в том числе и для парка им. М. Горького. В конце 80-х годов площадь парка сократилась вдвое, водоёмы были засыпаны, и квакши здесь исчезли. В ходе наших исследований квакша в пределах данного зелёного массива не обнаружена. Полное исчезновение близкого вида земноводных - квакши обыкновенной (H. arborea) отмечено также, например, в пойме среднего течения р. Днепр, между крупнейшими промышленными центрами Украины (гг. Днепродзержинск, Днепропетровск, Запорожье) [Гассо, Ноздрачев, 1992].

Наиболее щироко распространённым и самым многочисленным видом земноводных в водоёмах города, несомненно, является озёрная лягушка. Особи вида обнаружены во всех водных объектах исследованных участков.

Ни в одном из исследованных водоёмов мы не наблюдали краснобрюхую жерлянку - Bombina bombina, хотя в более ранних исследованиях батрахофауны г. Краснодара она была здесь отмечена. Так, по данным Т.И. Жуковой и Т.Ю. Песковой [1989], жерлянки регулярно встречались в канавах вдоль дорог на окраинах города вплоть до 1972 г. В конце 80-х годов они здесь исчезли в связи с благоустройством улиц, но сохранились в парке имени 40-летия Октября (сейчас - парк Солнечный остров), а также изредка попадались во временных водоёмах в пойме реки Кубани на территории города.

Кроме того территория г. Краснодара входит в ареал обыкновенной чесночницы - Pelobates fuscus. Имеются сведения о поимке одной неполовозрелой особи данного вида на территории посёлка Гидростроителей недалеко от водоёма [А.А. Федотов, устное сообщение]. В доступной литературе информации о нахождении этих земноводных на указанной территории мы не обнаружили. В ходе исследований нам также не удалось найти особей данного вида. Возможно, это связано со скрытным образом жизни чесночницы.

Сравнение общности состава земноводных исследованных участков проводили используя коэффициент сходства Жаккара. Результаты сравнения представлены в таблице 7.

Сравнивая видовой состав земноводных различных участков при помощи индекса Жаккара выявили, что на уровне значительного сходства фауны находятся следующие из них:

Покровские озёра и озёра Карасун №№1-5;

оз. Карасун №1 и водоёмы парка «Солнечный остров»;

оз. Карасун №1 и озёра Карасун №№2-5;

- водоёмы парка «Солнечный остров» и озёра Карасун №№2-5.

Таблица 7 - Сравнение общности состава фауны амфибий некоторых водоёмов г. Краснодара (коэффициент сходства Жаккара) в процентах

Участок123456150,0050,0033,3320,0033,33233,3325,0040,0025,00366,6640,0066,66460,00100,00560,006Примечание: 1 - р. Кубань; 2 - безымянное озеро; 3 - Покровские озёра; 4 - оз. Карасун № 1; 5 - оз. Старая Кубань (все водоёмы); 6 - оз. Карасун № 2-5.

Наибольшее сходство видового состава земноводных наблюдается между оз. Карасун №1 и озёрами Карасун №№2-5 (коэффициент сходства Жаккара - 100%). На обоих участках мы обнаружили по 3 вида земноводных (озёрная лягушка, зелёная жаба, тритон Карелина). Относительно велико видовое сходство (50%) обнаружено при сравнении двух пар водоёмов - участок р. Кубань с безымянным озером, а также с Покровскими озёрами. Общим видом для всех водоёмов была лягушка озёрная.

Уровень сходства фауны амфибий остальных участков при попарном сравнении характеризуется низкими коэффициентами сходства. Наименьшее сходство видового состава наблюдается между участком р. Кубань и водоёмами парка «Солнечный остров» (коэффициент сходства равен 25%), а также между безымянным озером и озёрами Карасун №№1-5 (коэффициент сходства - 25%).

.2.1 Тритон Ланца - Lissotriton lantzi

Вид обычен в эфемерных и постоянных водоёмах в окрестностях города [С.В. Островских, устное сообщение]. В пределах городской черты известен нам по единичной находке в протоке, соединяющей тёплый и холодный участки оз. Старая Кубань. Половозрелый самец (рис. 9) отловлен среди зарослей водной растительности у южной оконечности водоёма (04. 2012 г.).

Рисунок 9 - Самец тритона Ланца в брачном наряде (протока между «тёплым» и «холодным» участками оз. Старая Кубань; 17.04.2012)

Наличие множества эфемерных водоёмов, подходящих для нереста вида отмечено на о-ве Круглик, где мы не исключаем находок тритона Ланца.

4.2.2 Тритон Карелина - Triturus karelinii

Тритон Карелина (рис. 8 а,б) за период исследований обнаружен на трёх участках - участок 4 (Карасун №1); участок 5 (протока, соединяющая холодную и тёплую части оз. Старая Кубань); участок 6 (озёра Карасун №3-4).

а

б

Рисунок 8 - Тритон Карелина: а - половозрелая особь (Карасун №1; 28.04.2012); б - личинка на последнем этапе развития (Карасун №1; 04.07.2012)

В оз. Карасун №1 единичных половозрелых особей наблюдали в апреле 2012 г. В июле 2012 г. у восточной окраины водоёма отловлена личинка на последней стадии водной фазы. Ранее (2009 г.) неполовозрелая особь вида найдена на южном берегу водоёма [А.Н. Пашков, устное сообщение]. Данный экземпляр хранится в коллекции кафедры зоологии ФГБОУ ВПО КубГУ.

По сообщению рыболовов-любителей в оз. Карасун № 3 и № 4 тритоны (по описанию - T. karelinii) периодически попадаются при ловле рыбы удебной снастью или при ловле «пауком». На участке 5 тритонов дважды (апрель 2012 г. и апрель 2013 г.) отмечали в районе дамбы у южной оконечности протоки.

Кроме того, особей вида находили на территории парка «Солнечный остров» в заполненном водой заброшенном технологическом колодце, а также в небольшом (? 3х6 м) искусственном водоёме на острове Круглик. В осенне-зимний период 2012-2013 гг. технологический колодец в парке был реконструирован и нерестовый водоём в нём перестал существовать.

.2.3 Жаба зелёная - Pseudepidalea viridis

Pseudepidalea viridis (рис. 10) обнаружена на 4 участках. Непосредственно в водоёме жаб (1 пара в амплексусе и одиночная особь) наблюдали у юго-восточной окраины большого Покровского озера (участок 3) в апреле 2012 г. В августе 2012 г. в вечернее время жаб отмечали на аллеях сквера у южного берега водоёма.

Единичных особей наблюдали также в прибрежной зоне оз. Карасун №9 и на аллеях парка «Солнечный остров». В окрестности оз. Карасун №1 зеленая жаба известна нам по единичной находке. В августе 2012 г. погибший экземпляр отмечен на дамбе у западной оконечности водоёма. Поскольку на участках, где обнаружены жабы, отсутствуют нерестовые водоёмы кроме описанных нами, мы включили последние в перечень водных объектов г. Краснодара, населяемых видом в ходе нереста и личиночного развития.

Рисунок 10 - Жаба зелёная (большое Покровское озеро; 21.04.2012)

Размерные характеристики отловленных в пределах г. Краснодара экземпляров (табл. 8) были меньше таковых, приводимых в литературных источниках. Так, максимальное расстояние от кончика морды до клоакального отверстия по данным А.В. Таращука [Фауна Украiни, 1959] достигает у зелёной жабы 120 мм, а по данным А.Г. Банникова с соавторами [Определитель …, 1977] - даже 140 мм.

Позднее С.Л. Кузьмин [1999] указывал на возможную ошибку в подобном определении максимальных размеров особей вида и подчёркивал, что обычно эта характеристика находится в пределах 55-80 мм и редко достигает 99 мм. Оценивая размерные параметры жаб в урбанизированных ландшафтах Приднестровья А.А. Марченковская и А.Н. Мисюра [2003] отмечали особей с длиной тела до 80 мм. Максимальные размеры B. viridis из наших сборов не превышали 62,2 мм, что по данным указанных выше авторов, соответствует возрасту в 5 лет.

Таблица 8 - Морфометрическая характеристика жабы зелёной (n=15) с территории г. Краснодара

Признакmin-maxM±mL. (расстояние от кончика морды до центра клоакального отверстия, мм)45,7-62,253,6±0,92L.c. (расстояние от кончика морды до края затылочного отверстия, мм)14,1-16,415.8±0,23F. (длина бедра от клоакального отверстия до наружного края сочленения, мм)15,9-23,020,3±0,52T. (длина голени, мм)17,7-24,419,9±0,68D.p. (длина первого пальца задней ноги от дистального основания внутреннего пяточного бугра до конца пальца, мм)4,0-5,54,6±0,15C.int. (наибольшая длина внутреннего пяточного бугра в его основании, мм)2,4-3,93,7±0,20L. / L.c. 3,2-3,83,4±0,16L. / T. 2,1-3,23,0±0,07L. / F. 1,8-2,82,4±0,08F. / T. 0,8-0,90,8±0,03D.p. / C.int. 1,1-1,71,4±0,07

Отношение максимального расстояния от кончика морды до клоакального отверстия к расстоянию от кончика морды до края затылочного отверстия (3,4±0,16), а также отношение длины первого пальца задней ноги к наибольшей длине внутреннего пяточного бугра (1,4±0,07) находятся в пределах значений, приводимых в литературных источниках [Определитель …, 1977]. Отношение длины бедра к длине голени у животных из нашей выборки в среднем составило 0,8, тогда как по данным А.Г. Банникова с соавторами [Определитель …, 1977] этот показатель колеблется в пределах 1,00-1,18.

.2.4 Квакша восточная - Hyla orientalis

Большинство наших находок квакш на территории г. Краснодара приурочено к району парка «Солнечный остров» (участок 5), где животных наблюдали среди древесно-кустарниковой растительности по периметру парка. Кроме того, квакш находили в эфемерных водоёмах на острове Круглик (рис 11) и в протоке, соединяющей тёплый и холодный участки оз. Старая Кубань.

Вокализацию самца квакши также отмечали в окрестностях безымянного озера, расположенного на территории парка им. М. Горького. Поскольку на участках, где обнаружены жабы, отсутствуют нерестовые водоёмы кроме описанных нами, мы включили последние в перечень водных объектов г. Краснодара, населяемых видом.

Рисунок 11 - Квакша восточная (эфемерный водоём на острове Круглик; 24.04.2012)

По литературным данным [Определитель … , 1977] максимальная длина квакши («Hyla arborea») от кончика морды до клоакального отверстия равна 52 мм. По данным Е.М. Писанца [2006] данные животные в Крыму достигают длины 43 мм, а в Закарпатье - всего 39 мм. Для других районов Украины автор указывает среднюю длину квакш в 30 мм. По нашим данным средняя величина расстояния от кончика морды до центра клоакального отверстия составляла 38,7±2,11 мм, а максимальная - 52,4 мм (табл. 9).

Как и длина тела квакш нашей выборки, так и отношение расстояния от кончика морды до центра клоакального отверстия к расстоянию от кончика морды до края затылочного отверстия (3,2±0,12), отношение длины бедра к длине голени (1,1±0,08), а также отношение длины первого пальца задней ноги к наибольшей длине внутреннего пяточного бугра (2,1±0,09) находятся в пределах значений, приводимых в литературе [Определитель … , 1977].

Таблица 9 - Морфометрическая характеристика восточной квакши (n=22) с территории г. Краснодара

Признакmin-maxM±mL. (расстояние от кончика морды до центра клоакального отверстия, мм)28,3-52,438,7±2,11L.c. (расстояние от кончика морды до края затылочного отверстия, мм)8,2-16,012,6±0,65F. (длина бедра от клоакального отверстия до наружного края сочленения, мм)12,0-24,620,8±1,71T. (длина голени, мм)13,3-23,618,4±0,77C.int. (наибольшая длина внутреннего пяточного бугра в его основании, мм)1,5-2,82,1±0,19D.p. (длина первого пальца задней ноги от дистального основания внутреннего пяточного бугра до конца пальца, мм)2,2-6,44,8±0,36L. / L.c. 2,9-3,63,2±0,12L. / T. 1,7-2,52,1±0,05L. / F. 1,5-2,41,8±0,10F. / T. 0,8-1,31,1±0,08D.p. / C.int. 1,8-2,32,1±0,09

По сообщению рыболовов-любителей квакши довольно часто встречаются в тростниковых зарослях в озёрах участка 6. Однако, в ходе неоднократных обследований данных водоёмов в 2011-2013 гг. вид нами обнаружен не был.

.2.5 Лягушка озёрная - Pelophylax ridibundus

Pelophylax ridibundus (рис. 12) является наиболее распространённым видом на территории г. Краснодара. Особи озёрной лягушки были встречены на всех участках исследования. Однако, численность этого вида в разных водоёмах города существенно различается (табл. 10; рис. 13). Так, в водоёме участка 2 она представлена единичными особями; в заводях участка 1 - редкий вид; на участках 3-6 - обычный вид.

Рисунок 12 - Озёрная лягушка (озеро Карасун №2; 19.04.2013)

Численность лягушки на участке реки Кубань (5,8±0,58) также достоверно ниже таковой во всех других водоёмах (Tst.=2,7-15,3), за исключением водоёма «тёплый» рукав оз. Старая Кубань). Низкие значения показателя могут быть связаны с небольшим количеством заводей на исследованном участке реки. Однако, водоём семь характеризуется низкой численностью по сравнению с таковой в остальных водоёмах (Tst.=3,3-14,5). Мы склонны считать, что значения численности вида для данного водоёма несколько занижен из-за трудности подсчета особей. Берег озера со стороны парка полностью расчищен от тростниковых зарослей, а противоположный берег недоступен для исследований, хотя количество убежищ (заросли тростника) для данного вида там достаточное.

Таблица 10 - Численность озёрной лягушки в некоторых водоёмах г. Краснодара особей/1000 м

УчастокВодоёмЧисленностьmin-max1Участок р. Кубань5-82Безымянное озеро1-33Малое Покровское озеро12-31Большое Покровское озеро9-384оз. Карасун №116-295оз. Ст. Кубань (протока)15-23оз. Ст. Кубань (тёплый рукав)4-10оз.Ст.Кубань (холодный рукав)43-616оз. Карасун № 222-29оз. Карасун № 317-25оз. Карасун № 412-29оз. Карасун № 58-17

Показатель численность озёрной лягушки также мал в оз. Карасун №5 и достоверно отличается от такового во всех водных объектах, кроме «тёплого» участка оз. Старая Кубань (Tst.=2,7-12,4). Это также может быть связано с трудностью изучения данного водоёма. Достоверно выше численность озёрной лягушки (55,2±3,20) в водоёме 8 - «холодном» рукаве старицы р. Кубань - по сравнению с другими водными объектами (Tst.=4,4-16,6). Места массовых скоплений лягушек здесь расположены на некотором удалении от зоны парка, на о. Круглик. Высокие показатели численности мы связываем с отсутствием фактора беспокойства и большим количеством прибрежной растительности.

1 - участок р. Кубань; 2 - Безымянное озеро; 3 - малое Покровское озеро;

- большое Покровское озеро; 5 - оз. Карасун №1; 6 - протока; 7 - тёплый рукав оз. Старая Кубань; 8 - холодный рукав оз. Старая р. Кубань;

-12 - оз. Карасун №№2-5.

Рисунок 13 - Усреднённая численность озёрной лягушки в некоторых водоёмах г. Краснодара

Водоёмы третьего участка (большое и малое Покровские озёра) не отличаются по численности от остальных водоёмов (28,4±5,12 и 22,4±3,37, соответственно). Численность лягушки в озёрах Карасун №№ 2-5 достоверно отличается не только от численности в водоёмах других участков (Tst.= 3,6-19,5; 3,6-11,4; 3,5-8,6; 2,7-12,3), но и внутри группы. Так, отличие численности в оз. Карасун №2 по сравнению с остальными водоёмами группы составляет от 2,7 до 9,5 раз. Остальные озёра друг от друга отличаются слабо. Указанный водоём недавно подвергался расчистке. По имеющимся у нас сведениям [Островских, устное сообщение], озёрная лягушка тяготеет к «свежим» водоёмам. Мы склонны предполагать, что особи данного вида мигрировали из озёр, расположенных рядом. Таким образом, численность вида в нерасчищенных водоёмах снизилась, а в указанном озере повысилась. Однако, по мере зарастания водоёма, численность озёрной лягушки, возможно, уравняется во всех водных объектах группы.

Численность озёрной лягушки в разных водоёмах парка «Солнечный остров» сильно различается. Наименьший показатель численности отмечен в «тёплом» рукаве оз. Старая Кубань (6,0±1,14), показатель достоверно отличается от такового в протоке (Tst=6,2; p<0,001), соединяющей оба участка озера и в «холодном» рукаве (Tst=14,5; p<0,001). Достоверные отличия численности выявлены также между протокой и «холодным» рукавом озера (Tst =10,7; p<0,001). По нашим данным, общие пределы колебания численности лягушки озёрной в оз. Старая Кубань составляют 4-61 особей на 1 км береговой полосы. Данные по численности этого вида в старице реки Кубань в разные годы исследования приведены в таблице 11.

Таблица 11 - Динамика численности озёрной лягушки в озере Старая Кубань

Год исследованияЧисленность (ос./ 1000 м береговой полосы)196838019692151970170197116519721152012 (апрель)26,27±5,732013 (апрель)25,47±5,50Примечания: 1968-1972 гг. - по данным Т.И. Жуковой (1978); 2012-2013 гг. - наши данные (в целом по всем участкам водного объекта).

Различия наших данных по численности вида в сравнении с результатами предыдущих исследований [Жукова, 1978] настолько значительны, что мы можем с уверенностью говорить о значительном сокращении численности озёрной лягушки в озере Старая Кубань к 2012-2013 гг. по сравнению с концом 70-х и началом 80-х годов прошлого века. С 1968 г. по настоящее время снижение численности вида здесь составило 5-15 раз.

В целом, на территории г. Краснодара обнаружено 2 вида хвостатых (тритон Карелина и тритон Ланца) и 3 вида бесхвостых амфибий (озёрная лягушка, восточная квакша, зелёная жаба). По шкале относительного обилия [Пестов, 2004] указанным видам земноводных были присвоены следующие категории обилия: озёрная лягушка - многочисленный вид (встречи большого числа особей на большинстве маршрутов) - 4 балла; зелёная жаба - вид обычен (встречи немногочисленных особей на большинстве маршрутов) - 3 балла; восточная квакша- вид малочисленный (регулярные встречи единичных особей на отдельных маршрутах) - 2 балла; тритон Ланца, тритон Карелина - редкий вид (нерегулярные встречи единичных особей) - 1 балл. Мы не обнаружили краснобрюхую жерлянку, хотя в более ранних исследованиях батрахофауны г. Краснодара [Жукова, Пескова, 1989] она была отмечена в его пределах. Обыкновенная чесночница также не была найдена нами в ходе исследований, хотя территория г. Краснодара [Определитель …, 1977; Кузьмин, 1999] входит в состав её ареал.

Отмечено снижение численности озёрной лягушки в водоёмах парка «Солнечный остров» в 5-15 раз по сравнению с таковой в 70-х годах прошлого века.

.3 Пресмыкающиеся

В районе исследований преимущественно водным животным является болотная черепаха Emys orbicularis, а для обыкновенного (Natrix natrix) и водяного (N. tessellata) ужей водоёмы являются кормовой стацией. Другие гидрофильные формы рептилий здесь отсутствуют. Ранее оба вида ужей и черепаха отмечены для большинства водоёмов города [Зинякова, Ерёмина, 1988; Островских, Плотников, 2003; Островских, 2005]. Нами указанные виды пресмыкающихся также обнаружены практически во всех исследованных водных объектах.

Таким образом, из четырёх гидрофильных рептилий Северо-Западного Кавказа в пределах г. Краснодара встречается три. Отсутствие здесь ужа большеголового обусловлено нахождением района исследований вне границ видового ареала Natrix megalocephala.

.3.1 Черепаха болотная - Emys orbicularis

Вид обнаружен в 10 из 12 обследованных водоёмов. Отсутствие черепахи на участке р. Кубань мы связываем с относительно быстрым течением. Как известно [Определитель … , 1977], животное предпочитает стоячие или слабо текущие воды. Безымянное озеро после недавней реконструкции ещё не заселено черепахой. Появление здесь вида возможно в дальнейшем, вследствие заноса жителями города или персоналом парка.

Судя по данным учёта численности (табл. 12), болотную черепаху (рис. 14) в пределах города можно отнести к немногочисленным представителям герпетофауны. С.В. Островских и Г.К. Плотников [2003] также указывали на малочисленность этого вида. На Покровских озёрах (участок 5) отмечено наибольшее количество особей, максимальные показатели численности вида зафиксированы на большем из них. На северо-западной оконечности озера в местах подкормки черепах наблюдали скопления из 5-8 особей. Нам известно [С.В. Саркисян, устное сообщение], что работники Краснодарского океанариума, расположенного у Покровских озёр, неоднократно выпускали черепах, которых в большом количестве доставляли на экспозицию океанариума его посетители. Таким образом, относительно обилие данного вида связано не только с наличием подходящих условий, но и с дополнительным искусственным вселением его в данный водоём.

В малом Покровском озере численность рептилий несколько ниже. Вследствие уничтожения тростниковых зарослей вдоль берегов водоёма черепахи были хорошо доступны для наблюдений. 08.04.2013 г. на 1 км береговой линии учтено 6 особей болотной черепахи. Однако, в местах временного скопления черепах у надводных террас летних кафе отмечали не более 4 животных одномоментно.

Рисунок 14 - Болотная черепаха (большое Покровское озеро; 03.05.2013)

Относительно часто черепах встречали в «холодной» и «тёплой» частях старицы Кубани и в соединяющей их протоке, где численность вида составляла в среднем от 1,8 до 3,5 особей на 1000 м береговой линии в 2012 г., и до 4,3 особей в 2013 г. Согласно данным опросов рыбаков-любителей, в протоке и на бетонных откосах берега старицы у сбросного канала ТЭЦ черепахи наблюдаются ими довольно часто.

Вдоль береговой линии озёр Карасун №2 и №3 отмечали до 6 и 5 животных на 1000 м соответственно. Следует отметить, что ранее водоёмы подвергались расчистке и были почти полностью очищены от тростника. В 2011 г. количество животных здесь не превышало 1-2 особей [Тишина, устное сообщение]. Количество особей увеличилось, вероятно, в результате частичного восстановления прибрежной растительности и за счёт миграции из соседних водоёмов.

Таблица 12 - Численность болотной черепахи в некоторых водоёмах г. Краснодара особей/1000 м

УчастокВодоёмЧисленность20122013min-maxM±mmin-maxM±m1Участок р. Кубань----2Безымянное озеро----3Малое Покровское озеро1-53,0±0,682-63,7±1,20Большое Покровское озеро2-84,3±1,051-64,0±1,534Карасун №11-32,2±0,402-43,0±0,585Оз. Ст.Кубань (протока)1-32,2±0,311-42,3±0,88Оз. Ст.Кубань (тёплый рукав)2-73,5±0,763-74,3±1,33Оз. Ст.Кубань (холодный рукав)1-31,8±0,402-84,3±1,866Карасун № 22-43,3±0,332-64,0±1,15Карасун № 31-52,3±0,672-53,3±0,88Карасун № 41-21,5±0,291-31,7±0,67Карасун № 51-21,3±0,241-Все водные объекты1-82,6±0,271-83,3±0,38

Наличие тростниковых зарослей на других водных объектах могло препятствовать обнаружению отдельных особей и приводить к занижению численности животных. Так, в двух других водоёмах этого участка отмечали до трёх особей на 1000 м береговой линии, а в оз. Карасун №1 этот показатель не превышал 4 особей.

Сравнение численности черепах в различных водоёмах Краснодара не выявило достоверных различий средних значений данного показателя. За пределами города болотная черепаха довольно обычна, а местами - многочисленна. Так, по сообщению С.В. Островских и Г.К. Плотникова [2003] в окрестностях Краснодара численность черепахи может достигать 27 ос./1000 м берега. Для ряда популяций вида в естественных местообитаниях на территории южных регионов России численность может достигать нескольких десятков и даже сотен особей [Определитель …, 1977], что в разы, а некоторых случаях на порядки, превосходит данный показатель для группировок болотной черепахи в водоёмах Краснодара.

По сообщению М.П. Зиняковой и Н.Ф. Ерёминой [1988], в период размножения (в мае) на берегах Карасунских озёр отмечали до 34 особей на 1000 м и до 8 особей на такую же протяжённость берега учитывали С.В. Островских и Г.К. Плотников [2003]. В большинстве случаев, проведённые нами учёты численности болотной черепахи в водных объектах Краснодара, дали заметно более низкие результаты.

Таким образом, численность черепахи болотной в водоёмах и водотоках Краснодара варьирует от 1 до 8 ос./1000 м береговой линии и составляет в среднем не более 3,13 ос./1000 м. Наибольшая усреднённая численность вида отмечена в большом Покровском озере - 8 ос./1000 м берега, а также в «тёплом» и «холодном» рукавах оз. Старая Кубань - 7 и 8 ос./1000 м береговой линии, соответственно. Для озёр Карасун №№4-5 характерна наименьшая численность черепахи, вероятно, это связано с обилием тростниковых зарослей, которые препятствовали обнаружению особей черепахи болотной.

.3.2 Уж водяной - Natrix tessellata

N. tessellata (рис. 15) найден во всех обследованных водоёмах, кроме оз. Карасун №2, подвергшегося недавней расчистке, и Безымянного озера. Естественное заселение данного водоёма водяным ужом считаем маловероятным, вследствие его значительной изолированности и удалённости от других мест обитания вида. Однако, обитающая в озере рыба (карась, краснопёрка) могут служить потенциальной кормовой базой для вида.

Рисунок 15 - Водяной уж (озеро Старая Кубань; 14.05.2012)

Как отмечают С.В. Островских и Г.К. Плотников [2003], ужа водяного можно отнести к относительно благополучным видам на территории г. Краснодара. Авторы указывают, что численность данного вида в разных водоёмах города колеблется от 0,5 до 2 экземпляров на 1 км береговой полосы. Наши исследования показали, что средний показатель численности равен 4,8±0,36 особей на 1 км, что говорит о некотором возрастании численности данного вида. Численность ужа водяного представлена в таблице 13.

Сравнение численности водяного ужа в исследованных водоёмах с использованием критерия Стьюдента выявило достоверные различия среднего значения данной популяционной характеристики для некоторых из них (табл. 14). Так, численность в оз. Карасун №3 и №4 (1,9±0,18 и 1,4±0,16, соответственно) достоверно ниже таковой в остальных исследованных водоёмах (Tst=2,73-6,77). Данные водоёмы подвергались недавней расчистке и являются местом отдыха для жителей города, с чем, вероятно, связаны столь малые показатели численности.

Таблица 13 - Численность водяного ужа в водоёмах г. Краснодара (2012 г) ос./1000 м

УчастокВодоёмЧисленностьmin-maxM±m1участок р. Кубань2-145,7±1,382безымянное озеро--3малое Покровское озеро1-52,6±0,37большое Покровское озеро4-127,2±0,844оз. Карасун №11-73,8±0,575оз. Старая Кубань (протока)2-84,0±0,73оз. Старая Кубань (тёплый рукав)2-167,6±1,54оз. Старая Кубань (холодный рукав)2-106,6±0,956оз. Карасун № 2--оз. Карасун № 31-31,9±0,18оз. Карасун № 41-21,4±0,16оз. Карасун № 53-147,9±1,19Все водные объекты1-164,8±0,36

Наибольшая численность ужа зарегистрирована нами в оз. Карасун №5 (7,9±1,19). Мы связываем столь высокие показатели с некоторой «запущенностью» данного водного объекта. Водоём характеризуется наличием большого количества прибрежных убежищ, некоторой отдалённостью от оживлённых улиц, небольшим количеством отдыхающих людей. Относительно высокие показатели численности выявлены нами и в «тёплой» и «холодной» частях старицы р. Кубань (7,6±1,54 и 6,6±0,95). Большое количество ужей встречали на дамбе (до 16 ос./ 1 км береговой полосы), соединяющей обе части озера, в зарослях прибрежной растительности на некотором удалении от парковой зоны (до 11 ос./ 1 км береговой полосы). С.В. Островских и Г.К. Плотников в своей работе [2003] отмечают, что встречаемость ужей на 1 км береговой полосы в водоёмах парка «Солнечный остров» составляет 3-6 особей.

Таблица 14 - Сравнение численности водяного ужа в разных водоёмах г. Краснодара

Водоём12345678910122,2*30,95,0***41,31,83,3**51,11,72,9*0,260,93,2**0,22,3*2,1*70,53,9***0,52,5*2,2*0,682,7*1,76,2***3,2**2,8*3,7**4,9***93,1**2,9**6,8***4,0***3,5**4,0***5,4***2,0101,24,2***0,53,1**2,8*0,20,94,9***5,4***Примечания: * - p < 0,05; ** - p < 0,01; *** - p < 0,001. 1 - участок р.Кубань; 2 - малое Покровское озеро; 3 - большое Покровское озеро; 4 - оз. Карасун №1; 5 - оз. Ст. Кубань (протока); 6 - оз. Ст. Кубань (тёплый рукав); 7 - оз. Ст. Кубань (холодный рукав); 8 - оз. Карасун №3; 9 - оз. Карасун №4; 10 - оз. Карасун №5.

Несколько меньшие показатели численности (4,0±0,73) нами отмечены в протоке, соединяющей части озера, что, вероятно, связано с тем, что берега водоёма достаточно крутые, а прибрежная растительность практически отсутствует. На берегах большого Покровского озера нами также зарегистрированы высокие показатели численности - до 12 особей на 1 км маршрута (7,2±0,84). Результаты сравнения численности водяного ужа в разных водоёмах г. Краснодара представлены в таблице 14.

Все указанные водоёмы (кроме протоки) достоверно превосходят в численности следующие водные объекты: малое Покровское озеро (Tst=2,16-5,01), оз. Карасун № 1 (Tst=2,32-3,34), протоку, соединяющую части оз. Старая Кубань (Tst=2,12-2,87). На участке р. Кубань мы отмечали от 2 до 14 особей данного вида на 1 км береговой полосы (5,7±1,38). Численность ужей в данном водоёме не отличается от остальных водоёмов и приближается к средним показателям (4,8±0,36).

В ноябре 2012 г в 15 м от восточной оконечности большого Покровского озера обнаружена коллективная зимовка ужей, оказавшаяся заметной после обрушения подпорной стены. Подобные полости могут являться также местом откладки яиц и появления молоди.

Исследования размерных характеристик (табл. 15) показало, что размер особей из городской популяции заметно меньше такового, указанного для вида в литературе. Так, уж достигает 1300 мм в длину [Определитель … , 1977]. В нашем материале наибольшая особь имела длину тела 752 мм. В ходе наблюдений мы отмечали особей визуально больших размеров, чем измеренные, однако, их длина также была далека от максимальной. Выживаемость крупных особей в целом заметно снижена, а в условиях крупного городского поселения этот показатель, видимо, ещё ниже, что отражается в снижении средних размеров животных.

Таблица 15 - Размерные характеристики половозрелых водяных ужей некоторых водоёмов г. Краснодара

Признакmin-max M±mtСамцы (n=12)Самки (n=10)L. 498 - 659 566,2±15,09 643 - 752 711,5±11,167,47**L.+L.cd. 632 - 831 714,1±19,10 791 - 943 871,0±14,616,44**L./L.cd.3,4 - 4,2 3,8±0,063,9 - 4,9 4,4±0,095,39**Примечание: L. - длина туловища; L.cd. - длина хвоста; ** - p<0,001

Максимальная длина тела в зависимости от пола изменяется в пределах 791-943 мм для самок и 632-831 мм для самцов (рис. 16). Нами выявлены достоверные отличия самцов от самок по этому показателю (Tst=6,44; p<0,001). Длина туловища самок также достоверно больше таковой самцов (Tst=7,47; p<0,001) (рис. 17). Длина хвоста меньше длины тела в среднем в 3,8 раз у самцов и в 4,4 раз у самок. По данному показателю выявлены достоверные

- самцы; 2 - самки.

Рисунок 16 - Длина тела половозрелых водяных ужей в зависимости от пола

1 - самцы; 2 - самки.

Рисунок 17 - Половой диморфизм длины туловища у половозрелых особей водяного ужа

отличия: отношение длины тела к длине хвоста самцов в 5,39 раз меньше такового самок (p<0,001) (рис. 18), что не отмечено в доступной литературе.

В целом, вид распространён во всех исследованных водоёмах, за исключением Безымянного озера. Наибольшее количество особей на 1000 м береговой полосы отмечали вблизи следующих водоёмов: оз. Карасун №5 (7,9±1,19), «тёплый» рукав оз. Старая Кубань (7,6±1,54), большое Покровское озеро (7,2±0,84). Наименьшую численность зарегистрировали вблизи озёр Карасун №3 и №4 (1,9±0,18 и 1,4±0,16 особей на 1000 м береговой полосы, соответственно). Численность водяного ужа в черте г. Краснодара колеблется в пределах 1-16 особей на 1000 м, а её среднее значение равно 4,8±0,84 экз./1км.

1- самцы; 2 - самки.

Рисунок 18 - Половой диморфизм длины хвоста у половозрелых особей водяного ужа

Отловленные экземпляры имели максимальную длину тела 752 мм, что несколько меньше данных, приведённых в литературных источниках. Половой диморфизм проявляется по длине туловища, абсолютной длине и по соотношению длины хвоста и длины туловища. По всем показателям самки превышают самцов в 5-7 раз.

4.3.3 Уж обыкновенный - Natrix natrix

Как и предыдущий вид, обыкновенный уж (рис. 19) встречен во всех исследованных водоёмах кроме Безымянного озера и оз. Карасун №2. Как и в случае с водяным ужом, Natrix natrix тяготеет к тростниковым зарослям по берегам водоёмов.

Рисунок 19 - Обыкновенный уж (озеро Старая Кубань; 29.04.2013)

Данные учётов численности (табл. 16) показывают, что обыкновенного ужа нельзя считать малочисленным видом на территории г. Краснодара. С.В. Островских и Г.К. Плотников [2003] также относят Natrix natrix к относительно благополучным видам. Авторы отмечают, что в водоёмах города встречаемость ужа обыкновенного составляет 1-3 экземпляра на 1 км береговой линии.

Наибольшая численность ужей была отмечена нами на берегах оз. Карасун №5 (5,3±0,67 ос./1000 м). Данный водоём не подвергался расчистке, берега его покрыты тростниковыми зарослями, фактор беспокойства практически отсутствует. Рыболовы-любители предпочитают ловить рыбу в находящихся рядом оз. Карасун №№ 2-4, где численность ужей не превышает 1,7±0,26 ос. на 1 км берега.

Таблица 16 - Численность обыкновенного ужа в некоторых водоёмах г. Краснодара (2012 г) особей/1000 м

УчастокВодоёмЧисленностьmin-maxM±m1Участок р. Кубань1-92,8±0,872Безымянное озеро--3Малое Покровское озеро1-32,0±0,26Большое Покровское озеро1-104,4±0,994Карасун №11-41,9±0,315Оз. Ст. Кубань (протока)1-31,8±0,25Оз. Ст. Кубань (тёплый рукав)2-84,8±0,71Оз. Ст. Кубань (холодный рукав)1-114,9±1,156Карасун № 2--Карасун № 31-21,6±0,16Карасун № 41-31,7±0,26Карасун № 53-95,3±0,67Все водные объекты1-113,12±0,25

Относительно часто обыкновенного ужа встречали в «холодной» и «тёплой» частях оз. Старая Кубань. В районе дамбы, разделяющей старицу на два рукава, мы отмечали до 8 ос./1000 м береговой линии, а за пределами парковой зоны, на берегах «холодной» Кубани встречали до 11 особей на аналогичном отрезке. Следует отметить, что С.В. Островских и ГК. Плотников в своей работе [2003] указывают сходную численность для водоёмов данного участка (7-12 особей на 1 км береговой полосы).

Высокие показатели численности до 10 ос./1000 м (4,4±0,99 ос./ 1 км) зарегистрированы нами и на берегах большого Покровского озера. Вдоль берегов участка р. Кубань отмечали от 1 до 9 особей на 1000 м береговой полосы. В остальных водоёмах города этот показатель не превышал 1-4 особей.

Сравнение численности ужа обыкновенного в разных водоёмах города (таблица 17) с использованием критерия Стьюдента выявило достоверное отличие данного показателя в некоторых из них. Так, например, численность ужа достоверно ниже в малом Покровском озере по сравнению с большим Покровским озером (Tst= 2,4). Численность ужей на исследованном участке р. Кубань достоверно ниже таковой в оз. Карасун №5 (Tst=2,29; p<0,05), но не отличается от численности в других водоёмах.

Таблица 17 - Сравнение численности обыкновенного ужа в разных водоёмах г. Краснодара с использованием критерия Стьюдента

Водоём12345678910120,931,22,3*41,00,32,4*51,110,62,5*0,361,83,7**0,33,7**3,9***71,52,5*0,32,5*2,6*0,181,41,32,8*0,90,74,4***2,8*91,20,82,6*0,50,34,1***2,7*0,3102,3*4,6***0,84,6***4,9***0,50,35,4***5,0***Примечания: * - p < 0,05; ** - p < 0,01; *** - p < 0,001. 1 - участок р.Кубань; 2 - малое Покровское озеро; 3 - большое Покровское озеро; 4 - оз. Карасун №1; 5 - оз. Ст. Кубань (протока); 6 - оз. Ст. Кубань (тёплый рукав); 7 - оз. Ст. Кубань (холодный рукав); 8 - оз. Карасун №3; 9 - оз. Карасун №4; 10 - оз. Карасун №5.

Водоёмы в пределах участков 3 и 6 также отличаются между собой. Так, в малом Покровском озере численность ужей достоверно ниже, чем в большом Покровском озере (Tst=2,34; p<0,05), а в оз. Карасун №5 достоверно выше, чем в остальных озёрах данной группы (Tst=5,03-5,38; p<0,001).

Достоверные отличия численности были выявлены и в водоёмах участка 5. Так, численность ужей в «холодном» и «тёплом» участках оз. Старая Кубань выше таковой, чем в соединяющей их протоке в 2,64 (p<0,001) и 3,98 (p<0,05) раз, соответственно.

По литературным данным, длина тела N. natrix может достигать 1500 мм [Шляхтин, Голикова, 1986] и даже 2050 мм, но обычно менее 1000 мм [Дунаев, Орлова, 2003; 2012]. Максимальная длина тела змеи, среди отловленных нами особей составила 829 мм (табл. 18), при этом в зависимости от пола этот показатель изменяется в пределах 432-726 мм для самцов и 486-829 мм для самок. Достоверных отличий самок от самцов по данному показателю не выявлено, также как и по длине туловища.

Таблица 18 - Размерные характеристики обыкновенного ужа с территории г. Краснодара

Признакmin-max M±mtСамцы (n=17)Самки (n=9)L.432 - 726 549,8±21,80486 - 829 599,2±39,561,19L.+L.cd.551 - 879 689,7±23,84600 - 998 733,4±44,680,95L./L.cd.3,6 - 4,7 3,9±0,103,9 - 4,9 4,4±0,143,04*Примечание: L. - длина туловища; L.cd. - длина хвоста; * - p < 0,01

У обыкновенного ужа нашей выборки выражен половой диморфизм по признаку отношение длины туловища к длине хвоста. Так, для самцов этот показатель равен 3,1-3,8, а для самок - 3,8-5,2 [Определитель … , 1977]. Нами также зафиксированы достоверные отличия по данному признаку (Tst=3,04; p<0,01) (рис. 20), хотя верхние значения данной характеристики для самцов и нижние её значения для самок имеют значительную зону перекрывания.

В целом, обыкновенный уж распространён во всех водоёмах города, за исключением Безымянного озера и оз. Карасун №2. Наибольшее количество особей на 1000 м наблюдали на берегах оз. Карасун №5 (5,3±0,67), «холодной» и «тёплой» частей оз. Старая Кубань (4,9±1,15 и 4,8±0,71, соответственно). Наименьшие численности отмечали на берегах оз. Карасун №3 и №4: 1,6±0,16 и 1,7±0,26 особей на 1000 м береговой полосы, соответственно. В водоёмах г. Краснодара численность колебалась от 1 до 11 особей, а в среднем равна 3,12±0,25 экз./1 км.

1 - самцы; 2 - самки.

Рисунок 20 - Половой диморфизм длины хвоста у половозрелых особей обыкновенного ужа

Максимальная длина отловленных экземпляров составляла 726 мм для самцов и 829 мм для самок, что несколько меньше данных, приведённых в литературных источниках. Половой диморфизм выражен по признаку отношение длины туловища к длине хвоста.

Таким образом, в пределах г. Краснодара мы обнаружили 3 вида гидрофильных форм рептилий: черепаха болотная, водяной уж, обыкновенный уж. Особи указанных видов распространены практически во всех изученных водоёмах города.

Популяции водяного и обыкновенного ужа характеризуются достаточно высокой численностью. Мы считаем, что популяции данных видов наиболее приспособлены к выживанию в условиях сильного антропогенного пресса. Состояние популяции черепахи болотной вызывает опасение.

4.4 Современное состояние популяций пойкилотермных позвоночных в г. Краснодаре и основные лимитирующие факторы

.4.1 Рыбы

Из всех элементов фауны Северо-Западного Кавказа в целом и района исследований в частности наиболее изменённым является ихтиофауна. Аборигенный комплекс рыб дополнен как преднамеренным вселением хозяйственно значимых видов (белый толстолобик, пёстрый толстолобик и белый амур), так и случайными вселенцами (горчак, восьмиполосая цихлазома, голубовато-пятнистая акара и т.д.). О высокой степени изменённости аборигенного ихтиокомплекса позволяет судить тот факт, что в современной ихтиофауне г. Краснодара виды-вселенцы составляют 34,5 %. Взаимоотношение аборигенных форм и видов-вселенцев не исследованы и нет возможности оценить негативные или позитивные влияния интродуцентов на представителей исторически сложившейся ихтиофауны.

Использованный нами метод учёта видового разнообразия (ловля удебной снастью) не позволяет нам оценить объективную численность особей разных видов рыб. Однако, в наших уловах преобладал серебряный карась (46,4%). На долю краснопёрки и плотвы пришлось по 10,9% и 12,0%, соответственно. Бычок-песочник занимал в уловах 7,3%, а лещ - 4,2%. Остальные виды представлены единичными экземплярами (от 3,2% до 0,5%).

Состояние городских популяций рыб напрямую связано с качеством вод. Все внутренние водоёмы города, как и р. Кубань, подвержены антропогенным изменениям. В настоящее время предельно допустимые концентрации таких веществ как соединения меди, железа, нефтяных углеводородов, нитратов в озёрах города превышены во много раз, что нарушает газовый режим и кормовую базу водоёмов [Привалова и др., 2007].

Специальных исследований по степени загрязнённости водоёмов мы не проводили, однако, визуально отметили несколько мест выхода сточных вод в реку Кубань на отрезке её правого берега от Яблоновского моста до Тургеневского моста. Плёнка из нефтепродуктов отмечена на некоторых участках большого и малого Покровских озёр.

Значительный вклад в загрязнение водоёмов бытовым мусором вносят отдыхающие на берегах водоёмов люди. Во всех водных объектах нами зафиксировано значительное количество пластиковых предметов, фрагменты текстиля и бумаги, стекло и резинотехнические изделия. Наибольшее количество подобных объектов нами зарегистрировано в водах оз. Карасун №1 (рис. 21). О недобросовестности местных жителей также писала Н.М. Привалова с соавторами [2007]. Автор отмечает, что воды Покровских озёр загрязняются стоками от кафе и АЗС, а также при использовании вод озер для мытья автомобилей.

Любительский лов рыбы в водоёмах г. Краснодара практически не контролируется. Наряду с разрешёнными удебными снастями, часто используются запрещённые орудия (сети с крупной ячеёй, «пауки») и способы («подсечка») ловли рыбы. Не соблюдаются и правила по размерным и количественным нормативам вылова. В период нереста нарушаются правила рыбной ловли, запрещающие лов с плавсредств и более, чем на одну удочку. Некоторые рыболовы-любители наоборот способствуют обогащению ихтиофауны водоёмов. Так, в большое Покровское озеро было выпущено около 100 личинок европейского сома в 2009 г. [А.М. Воронов, устное сообщение]. В этот же водоём рыбаками был интродуцирован американский канальный сомик [П.М. Писаренко, устное сообщение].

Нарушение гидрологического режима некоторых водоёмов приводит к бурному развитию сине-зелёных водорослей в жаркий период года и периодическим заморам рыбы. В последние годы подобные явления неоднократно отмечались на большом и малом Покровских озёрах. В августе 2012 г. мёртвых и погибающих представителей ихтиофауны (преимущественно краснопёрка и лещ) наблюдали в большом и малом Покровских озёрах.

Рисунок 21 - Состояние прибрежных вод оз. Карасун №1

Некоторую угрозу популяциям рыб может представлять сокращение площади некоторых водоёмов и уменьшение числа прибрежных мелководных участков, где происходит нерест у некоторых видов. В последние годы отмечено сокращение площади зеркала оз. Карасун №1, за счёт отсыпки площадки под жилищное строительство на его северном берегу, а также большого Покровского озера за счёт начала реконструкции и расширения набережной. Работы по расчистке и берегоукреплению оз. Карасун №№ 2-4 также привели к значительному уменьшению их площади.

Таким образом, основными лимитирующими факторами являются общее загрязнение, сокращение площади водоёмов, браконьерство, нарушение гидрологического режима. В дальнейшем следует провести исследования возможного влияния видов-вселенцев на аборигенную ихтиофауну.

.4.2 Земноводные и пресмыкающиеся

Городские популяции земноводных и пресмыкающихся представлены несколькими более или менее изолированными группировками, населяющими водоёмы, разделённые иногда несколькими десятками метров, а часто и километрами селитебной территории. Изолированность некоторых подобных группировок может быть довольно значительной. Это относится к Покровским озёрам, а также к оз. Карасун №1, находящимся в зоне сплошной городской застройки. В меньшей мере изолированы друг от друга группировки земноводных и пресмыкающихся в районе расположения озёр Карасун №№2-5, а также в различных частях старицы р. Кубань.

Длительное существование малочисленных изолированных популяций невозможно вследствие возрастания степени инбридинга и накопления вредных мутаций [Франклин, 1983]. Малочисленные группировки не способны обеспечить достаточное воспроизводство и вымирают. В большей степени подвержены такому риску группировки тритонов Карелина и Ланца, восточной квакши, а также черепахи болотной.

Популяции амфибий и рептилий в городских условиях подвержены негативному влиянию ряда факторов антропогенного воздействия. Наиболее опасным из них является трансформация и разрушение местообитаний. Так, северный берег оз. Карасун №1 активно застраивается, а его пологие участки преобразуются в вертикальные стены набережной. В 2010 г. строительство набережной начато и на большом Покровском озере. Берегоукрепительные работы в последние годы проведены также на некоторых участках оз. Карасун №2 и №3.

Подобное благоустройство водоёмов и прилегающих территорий приводит к разрушению местообитаний группировок. Отвесные берега «облагороженных» участков водоёмов препятствуют выходу их воды болотной черепахи для осуществления баскинга и поиска мест для откладки яиц. Подобное следует отнести и к гидрофильным змеям - обыкновенному и водяному ужу.

Выжигание тростниковых зарослей, кроме непосредственной гибели животных и пирогенного их травмирования, приводят к снижению защитных условий местообитаний. Это может представлять особую опасность для животных младших возрастных групп, вследствие возрастания угрозы хищничества на открытых пространствах со стороны домашних кошек, врановых птиц и чаек, столь обычных вблизи городских водоёмов. Кроме того, нами отмечены случаи натравливания владельцами охотничьих собак своих питомцев на черепах на подобных открытых участках.

Опросы рыбаков показали, что хвостатые земноводные попадаются на крючки рыболовных снастей. Болотные черепахи нередко захватывают наживку удебных снастей, а также оказываются в сеточных рыболовных снастях различных конструкций. А.Г. Бакиев [2001] ранее отмечал случаи гибели черепах в ставных сетях.

Численность зелёной жабы и восточной квакши лимитируется водоёмами, пригодными для размножения. Так, Т.Ю. Пескова и Т.И. Жукова отмечали [1989], что жабам приходится преодолевать значительные расстояния, добираясь до воды. Водоёмы в районе Старой Кубани использовались для размножения одновременно всеми видами бесхвостых амфибий. Известно [Определитель …, 1977; Дунаев, Орлова, 2012], квакша и зелёная жаба далеко уходят от водоёмов вне периода нереста. Возвращение к водоёмам через селитебную территорию связано с вероятной гибелью части животных. Так, останки зелёных жаб отмечали на автомобильных дорогах и тротуарах у большого и малого Покровских озёр. Высока вероятность гибели жаб, охотящихся в сумерках, в пределах зоны отдыха вокруг водоёмов.

Участки берегов многих городских водоёмов, подходящие для устройства гнездовых камер болотной черепахи, крайне малочисленны. К тому же они совершенно не защищены от воздействия домашних животных, транспортных средств и других факторов. Ранее отмечалось разорение кладок черепахи собаками, кошками и врановыми птицами [Островских, Плотников, 2003]. Учитывая особую приверженность черепах к строго определённому месту откладки яиц [Mitrus, 2006], трудно переоценить важность сохранения подходящих участков. Активно используемые берега водоёмов также слабо лишены достаточного количества убежищ для откладки яиц ужами. В связи с этим змеи вынуждены в поисках мест яйцекладки уходить далеко от водоёмов. По устному сообщению С.В. Островских, беременные самки и новорождённые особи в период с 2000 г по 2010 г неоднократно обнаруживались в жилых кварталах на удалении от водных объектов. Возвращение самок, отложивших яйца, и вылупившегося впоследствии молодняка также может быть связано с элиминацией части животных.

Практически все, встреченные нами черепахи (>80%), были представлены половозрелыми животными. Особи младших возрастов отмечены крайне редко. Данный факт, возможно, является отражением нарушения нормального воспроизводства видов в городских условиях. Недостаток мест для откладки яиц и их уязвимость снижают эффективность размножения болотной черепахи.

Хотя оба вида ужей являются одними из самых массовых видов пресмыкающихся в городе, их численность также снижается. Больше всего популяции змей страдают от прямого истребления людьми. Так, С.В. Островских и Г.К. Плотников [2003] располагали сведениями о белее, чем 30 случаях истребления этих рептилий. По мнению авторов, снижению численности обоих видов ужей также способствует снижение численности озёрной лягушки - важного компонента их питания. Нами также отмечено негативное отношение к змеям рыболовов-любителей. По незнанию, они принимают ужей за ядовитых змей или борются с ними, как с конкурентами в вылове рыбы.

Для популяции болотной черепахи следует отметить ещё одну потенциальную угрозу. В 2012 г. в большом и малом Покровских озёрах было отмечено 3 особи красноухой черепахи (Trachemys scripta elegans) [Островских, устное сообщение]. В 2013 г. мёртвая особь данного вида обнаружена нами в районе дамбы, разделяющей «тёплую» и «холодную» части оз. Старая Кубань (рис. 22).

Обитание красноухой черепахи в Покровских озёрах связано с её возможным выпуском сюда работниками Краснодарского океанариума. Водоёмы сафари-парка, расположенного на территории парка «Солнечный остров», свободно сообщаются с оз. Старая Кубань, что, вероятно способствовало проникновению черепахи в этот водный объект. В литературных источниках сведения о находках этого вида в водоёмах города отсутствуют.

Как отмечалось ранее [Cadi, Joly, 2003; Cadi et al., 2004; Pupins, 2007] красноухая черепаха, являясь объектом любительской террариумистики, в огромном количестве и уже длительное время ввозится в Европу. Так, в течение 1994-1997 гг. только в Польшу ввезено 448 000 молодых особей данного вида [Pupins, 2007] Отмечено, что Trachemys scripta elegans найдена в естественных водоёмах большинства европейских стран [Pupins, 2007] и оказывается более успешной в конкурентной борьбе с аборигенным видом пресноводных черепах - болотной черепахой [Cadi, Joly, 2003; Cadi et al., 2004].

Возможно, с увеличением численности красноухой черепахи в городских водоёмах она составит серьёзную конкуренцию немногочисленным здесь особям черепахи болотной. Кроме того, водные объекты города Краснодара могут стать своеобразным плацдармом для проникновения данного чужеродного вида рептилий в естественные водоёмы региона.

Рисунок 22 - Мёртвая особь красноухой черепахи (район оз. Старая Кубань)

Таким образом, состояние популяций амфибий и рептилий в городе можно охарактеризовать как неудовлетворительное, а отдельных видов (тритон Ланца, тритон Карелина, черепаха болотная), как критическое. На наш взгляд, наименьшее опасение вызывает состояние популяций лягушки озёрной и обоих видов ужей. Однако, в условиях значительной изоляции и всевозрастающей трансформации водоёмов высока вероятность ухудшения состояния городских популяций этих видов.

В целом, к основным лимитирующим факторам относятся высокая степень изолированности и низкая численность большинства видов группировок животных, трансформация и разрушение местообитаний, выжигание тростниковых зарослей, дефицит подходящих для размножения мест, воздействие домашних и синантропных, водных и околоводных хищников, вандализм со стороны человека.

Заключение

Проведённые исследования позволили сделать следующие выводы:

.В водоёмах г. Краснодара обитают 29 видов костных рыб; из них 16 видов из семейства Карповые (Cyprinidae), 3 - из семейства Цихловые (Cichlidae), 3 - из семейства Окунёвые (Percidae), и по одному виду из семейств Вьюновые (Cobitidae), Щуковые (Esocidae), Сомовые (Siluridae), Икталуровые (Ictaluridae), Пицилиевые (Poeciliidae), Игловые (Syngnathidae), Бычковые (Gobiidae). Наибольшим видовым разнообразием характеризуются участок р. Кубань (39 видов). Специфические термальные и гидрологические характеристики оз. Старая Кубань способствовали формированию здесь уникального ихтиоценоза, в состав которого, кроме аборигенных видов (20), входят 9 видов акклиматизантов, три из которых (Aequidens pulcher, Tilapia mossambica, Rocio octofasciata) обитают только здесь.

.В пределах г. Краснодара зарегистрировано 5 видов земноводных - 3 вида бесхвостых (лягушка озёрная Pelophylax ridibundus, жаба зелёная Pseudepidalea viridis, квакша восточная Hyla orientalis) и 2 вида хвостатых (тритон Карелина Triturus karelinii, тритон Ланца Lissotriton lantzi). Все пять видов земноводных обнаружены только в оз. Старая Кубань; по три вида - в оз. Карасун №№ 1-5 (не встречены тритон Ланца и восточная квакша); по два вида - в безымянном водоёме, расположенном в парке им. М. Горького (озёрная лягушка и восточная квакша) и в Покровских озёрах (обыкновенная лягушка и зелёная жаба). В заводях исследованного участка реки Кубань встречается только один вид - озёрная лягушка.

3.В состав группировок водных и околоводных пресмыкающихся входят 3 вида: черепаха болотная Emys orbicularis, уж водяной Natrix tessellata, уж обыкновенный N. natrix. Все три вида рептилий отсутствуют в наиболее трансформированном безымянном озере на территории парка им. М.Горького. Численность черепахи болотной в пределах г. Краснодара варьировала от 1 до 8 особей на 1000 м береговой полосы и составляла в среднем 3,3±0,38 ос./1000 м берега. Численность ужа водяного и ужа обыкновенного колебалась от 1 до 16 (4,8±0,36) и до 11 (3,12±0,25), соответственно. Отсутствие черепахи болотной на участке р. Кубань связываем с довольно сильным течением, а обоих видов ужей на оз. Карасун №2 - с недавней расчисткой данного водоёма.

.Состояние популяций пойкилотермных позвоночных в г. Краснодаре можно охарактеризовать как неудовлетворительное, а отдельных видов (тритон Ланца, тритон Карелина, черепаха болотная), как критическое. На угнетённое состояние популяций ряда пойкилотермных животных указывает снижение размерных характеристик некоторых видов рыб (серебряный карась Carassius auratus, краснопёрка Scardinius erythrophthalmus, плотва Rutilus rutilus), земноводных (жаба зелёная) и пресмыкающихся (водяной уж, обыкновенный уж) по сравнению с данными литературных источников. О сокращении численности популяций свидетельствует почти 15-ти кратное снижение численности озёрной лягушки в оз. Старая Кубань за последние 50 лет. Возрастной ряд у большинства видов рыб укорочен. В большинстве водоёмов города репродукция черепахи имеет низкую эффективность, что выражается в малой доле (< 20%) особей младших возрастных групп.

Библиографический список

1.Абаев Ю.И. Товарное рыбоводство на внутренних водоемах. М., 1980. 111с.

2.Абаев Ю.И. Экологический анализ ихтиофауны бассейна р. Кубани // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 1997. С. 100-104.

.Абаев Ю.И., Москул Г.А. Современная ихтиофауна бассейна реки Кубани // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 1997. С. 104-106.

4.Бадмаева В.И., Корсакова И.Д., Чугрюмова Е.И. Экология болотной черепахи Сарпинской низменности Калмыцкой АССР // Вопросы герпетологии. Л., 1985. С. 17-18.

5.Бакиев А.Г. Болотная черепаха Emys orbicularis в Самарской области (региональная сводка) // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии. Тольятти, 2001. С. 3-18.

6.Бакиев А.Г., Файзулин А.И., Кривошеев В.А., Епланова Г.В., Песков А.Н. Земноводные и пресмыкающиеся, обитающие на городских территориях в Самарской и Ульяновской областях // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии, вып. 6. Тольятти, 2003. С. 3-9.

7.Белова Я.В. Взаимосвязь явления полиморфизма в популяциях озёрной лягушки с трансформацией среды обитания// Естесственные науки. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. №4. Астрахань, 2009. С. 9-16.

.Богданов О.П. Пресмыкающиеся Туркмении. Ашхабад, 1962. 235 с.

9.Борисов В.И. Реки Кубани. Краснодар, 2005. 120 с.

10.Бутов Г.С., Хицова Л.Н. К изучению видового комплекса амфибий и рептилий в антропогенных ландшафтах г. Воронежа // Биология - наука 21 века: 7. Сб. тез. Пущино, 2003. С. 159.

11.Вершинин В.Л. Морфологические аномалии амфибий городской черты // Экология, 1989. № 3. С. 58-66.

12.Вершинин В.Л.Адаптивные особенности группировок остромордой лягушки в условиях крупного города // Экология, 1987. № 1. С. 46-49.

13.Вершинин В.Л. Обыкновенный тритон (Triturus vulgaris L.) в экосистемах города // Экология, 1996. № 2. С. 137-141.

14.Вершинин В.Л. Адаптивные и микроэволюционные процессы в популяции земноводных урбанизированных территорий // Вопросы герпетологии. М., 2001. С. 56-57.

15.Вершинин В.Л. Встречаемость депигментации радужины в городских популяциях остромордой лягушки // Экология, 2004. № 1. С. 69-73.

.Гадинов А.Н. Экологическое состояние фаунистического комплекса водотока р. Енисей под влиянием зарегулирования // Автореф. дисс. … канд. биол. наук. Новосибирск, 2009. 20 с.

17.Гаранин В.И. О некоторых аспектах роли амфибий и рептилий в антропогенном ландшафте // Вопросы герпетологии. Л., 1981. С. 35-36.

18.Гассо В.Я., Ноздрачев В.В. Показатели состояния герпетофауны урбанизированных и рекреационных территорий в поймах рек и их использование в системе биомониторинга для оценки состояния окружающей среды в техногенных регионах // Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды. Ч. 2. Тольятти, 1992. С. 144-147.

19.Гордеев Д.А. Особенности распространения, биологии, экологии и морфологии ужа обыкновенного Natrix natrix (Linneaus, 1758) Волгоградской области // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 14, № 1. [б. м.] 2012 а. С. 150-153.

.Гордеев Д.А. Видовой состав и биологические особенности чешуйчатых Волгоградской области: автореф. дисс. … канд. биол. наук. Казань, 2012 б. 22 с.

.Гуменный В.С., Бахарев В.А. Особенности ландшафтного распределения и пространственной структуры рептилий крупного промышленного города Беларуси (на примере г. Гродно) // Актуальные проблемы экологии. Ч. 1. Гродно, 2004. С. 202-204.

.Доронин И.В. Материалы по экологии амфибий и рептилий г. Ставрополя // V ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН: Тез. докл. Ростов н/Д., 2009. С. 15-17.

.Доценко И.Б., Радченко В.И. Герпетофауна антропогенных ландшафтов Николаевской и Одесской областей // Збiрник праць Зоологiчного музею. № 37. Киев, 2005. С. 109-120.

.Дунаев Е.А., Орлова В.Ф. Разнообразие змей (по материалам экспозиции Зоологического музея МГУ). М., 2003. 376 с.

.Дунаев Е.А., Орлова В.Ф. Земноводные и пресмыкающиеся России. Атлас определитель. М., 2012. 320 с.

26.Емтыль М.Х., Плотников Г.К., Абаев Ю.И. Современное состояние ихтиофауны бассейна реки Кубань // Актуальные вопросы изучения экосистемы бассейна Кубани. Ч.1. Краснодар, 1988. С. 98-108.

27.Емтыль М.Х., Лохман Ю.В., Емтыль А.М., Миненко П.П. Ихтиофауна Сазальницкого озера // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2001. С. 139-141.

28.Емтыль М.Х., Иваненко А.М. Рыбы юго-запада России. Краснодар, 2002. 341 с.

29.Емтыль М.Х., Мотрук Е.В. Горчак обыкновенный (Rhodeus sericeus Amarus) в бассейне реки Кубани // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2002. С. 145-147.

30.Емтыль А.М., Емтыль М.Х. Предварительные данные по ихтиофауне внутренних водоёмов города Краснодара // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2005. С. 170-171.

31.Емтыль М.Х., Иваненко А.М., Сковоринская О.С. Некоторые биологические характеристики хольбрукской гамбузии (Gambusia affinis holbrooki (Girard, 1859)) озера Старая Кубань // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2007. С. 60-61.

32.Есипенко Л.П., Хохлов А.Н., Ильюх М.П. Массовая предлетняя гибель болотной черепахи в краснодарском крае // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2007. С. 64-65.

.Ждокова М.К., Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В. Герпетофауна Калмыкии: видовой состав, относительная численность, внутривековая динамика распространения // Поволжский экологический журнал, 2002. № 2. С. 158-162.

.Ждокова М.К. Батрахо- и герпетофауна урбанизированных территорий Калмыкии // Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных районов. Элиста, 2004. С 54-56.

35.Жирма В.В., Пейсахович А.Н. Качество вод в бассейне р. Кубани // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2009. С. 71-72.

36.Жукова Т.И. Влияние антропогенного пресса на батрахофауну населённых пунктов Северного Кавказа // Животный мир Предкавказья и сопредельных территорий. Ставрополь, 1988. С. 52-54.

.Жукова Т.И., Пескова Т.Ю. Изменения батрахофауны г. Краснодара за 25 лет // Синантропизация животных Северного Кавказа. Ставрополь, 1989. С. 40-42.

38.Заброда С.Н. Современное состояние изучения батрахо- и герпетофауны Украинского Полесья // Вопросы герпетологии. Л., 1981. С. 55.

39.Завьялов Е.В., Ручин А.Б., Шляхтин Г.В. и др. Рыбы севера Нижнего Поволжья: в 3 кн. Кн. 1. Состав ихтиофауны, методы изучения. Саратов, 2007. 208 с.

40.Замалетдинов Р.И. Перспективы сохранения земноводных и пресмыкающихся на территории г. Казани // Третья конференция герпетологов Поволжья: Мат-лы регион. конф.. Тольятти, 2003. С 22-24.

41.Зворыкин Д.Д., Пашков А.Н. Восьмиполосая цихлазома - аллохтонный вид цихловой рыбы (Teleostei: CIhlidae) из озера Старая Кубань // Российский Журнал Биологических Инвазий, 2008. № 1. С. 6-14.

42.Зинякова М.П., Ерёмина Н.Ф. Возрастной состав и численность болотной черепахи стариц р. Кубань // Актуальные вопросы изучения экосистемы бассейна Кубани. Краснодар, 1988. С. 126-127.

43.Зинякова М.П., Плотников Г.К. К герпетофауне побережья Восточного Приазовья // Актуальные вопросы экологии и охраны природы Азовского моря и Восточного Приазовья. Ч.1. Краснодар, 1990. С. 153-155.

44.Камкина И.Н. Популяции земноводных в г. Нижний Тагил // Вопросы герпетологии. Пущино. М., 2001. С. 115-117.

.Караваев А.А., Белоусов Е.М. Некоторые данные по питанию пресмыкающихся птицами // Вопросы герпетологии. Л., 1981. С. 62-63.

.Кармазин А.П. Биомониторинг нефтяного загрязнения устья реки Дон с использованием водных позвоночных // Автореф. дисс. … канд. биол. наук. Краснодар, 2010. 23 с.

.Клауснитцер Б. Экология городской фауны: пер. с нем. М., 1990. 246 с.

.Колякин Н.Н. Озёрная лягушка в условиях промышленного города // Экологическая и морфологическая изменчивость животных под влияние антропических факторов. Волгоград, 1994. С. 83-92.

.Крицкая Е.Б., Капустянская Ж.В., Вергелес В.В. Экологические проблемы, характерные для Краснодарского края // Фундаментальные исследования, 2008. №2. С. 96.

50.Кудрявцев С.В., Фролов А.В., Королев В.Е. Террариум и его обитатели. М., 1991. 349 с.

51.Кудрявцев С.В., Мамед С.В., Фролов А.В. Рептилии в террариуме. М., 1995. 254 с.

52.Кузнецов В.В. Систематическое положение вымерших видов черепах Казахстана // Вопросы герпетологии. Л., 1981. С. 77-78.

53.Лебединский А.А. Об адаптациях амфибий к условиям урбанизированной территории // Проблемы региональной экологии животных в цикле зоологических дисциплин педвуза. Витебск, 1984. С. 106.

54.Леонидов С.А., Нагалевский Ю.Я. Эколого-гидрологическое состояние поверхностных вод Краснодарского края // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2000. С. 184-185.

55.Леонтьева О.А., Семенов Д.В. Земноводные как биоиндикаторы антропогенных изменений среды // Успехи современной биологии, 1997. Т. 117, № 6. С. 726-736.

56.Леонтьева О.А., Макеева В.М. Мониторинг фауны и населения земноводных в антропогенных ландшафтах Москвы и Подмосковья // Актуальные вопросы в области охраны природной среды. М., 2008. С. 135-140.

57.Лукина Г.П. Экология размножения болотной черепахи в Восточном Приазовье // Герпетология. Краснодар, 1976. С. 78-80.

58.Максимов С.В. Биоиндикация состояния сред обитания с использованием земноводных рода Rana в условиях Южного Нечерноземья России (на примере Брянской области) // Автореф. дисс. … канд биол наук. Брянск, 2010. 23 с.

59.Малимонов В.В. Видовой состав и экологические особенности рептилий Екатеринбургской городской агломерации и прилегающих территорий // Биота горных территорий: история и современное состояние. Екатеринбург, 2002. С. 111-112.

60.Марченковская А.А., Мисюра А.Н. Некоторые морфофизиологические и экологические особенности зеленой жабы в условиях урбанизации // Вісник Дніпропетровського університету. Біологія. Екологія. 2003. Вип. 11, т. 2. С. 99-104.

61.Мельникова Т.Н. Водный режим рек Северо-Западного Кавказа // Успехи современного естествознания, 2010. № 9. С. 104.

62.Москул Г.А. Рыбохозяйственное освоение Краснодарского водохранилища. СПб., 1994. 137 с.

.Москул Г.А. Рыбы водоёмов бассейна Кубани. Краснодар, 1998. 177 с.

.Москул Г.А. морфологическая характеристика берша Stizostedion volgense (Gmelin) и его роль в экосистеме водоёмов бассейна Кубани (на примере Краснодарского водохранилища): автореф. дис. … канд. биол. наук. Ростов н/Д., 2003. 23 с.

65.Неустоева Н.С. Морфологическая изменчивость скелета представителей рода Rana в условиях антропогенной дестабилизации среды // Автореф. дисс. … канд биол наук. Казань, 2012. 22 с.

66.Никаноров А.М. Современное состояние и тенденции долговременных изменений качества поверхностных вод суши бассейнов Азовского и Черного морей // Вестник южного научного центра РАН, 2004. Пилотный выпуск. С. 61-69.

67.Никитина H.К., Москул Н.Г. Состояние популяций основных промысловых видов рыб Краснодарского водохранилища // Матер. междунар. науч.-практ. конф. "Пресноводная аквакультура в Центральной и Восточной Европе: достижения и перспективы". Киев, 2000. С. 193-196.

.Никитина Н.К. и др. Половое созревание и плодовитость основных промысловых видов рыб Краснодарского водохранилища // Матер, докл.. научно-практическая конф. "Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России". Адлер, 2001. С. 206-207.

69.Никольский Г.В. Экология рыб. М., 1974. 367 с.

70.Никольский Г.В. Структура вида и закономерности изменчивости рыб. М., 1980. 182 с.

71.Озеро Ханское. Материалы комплексного обследования / Р.А. Мнацеканов [и др.]. Краснодар, 2007. 100 с.

72.Определитель земноводных и пресмыкающихся / А.Г. Банников [и др.]. М., 1977. 415 с.

73.Орлова В.Ф., Семёнов Д.В. Земноводные и пресмыкающиеся. М., 1999. 480 с.

74.Островских С.В., Плотников Г.К. Герпетофауна города Краснодара // Животные в городе. М., 2003. С. 75-77.

75.Островских С.В. Офидиофауна Краснодара // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2005. С. 177-178.

76.Пашков А.Н., Мотрук Е.В. Гамбузия (Gambusia affinis, Cyprinodontiformes, Pisces) в водоёмах Краснодара // Животные в городе. М., 2003. С. 86-89.

77.Пашков А.Н., Емтыль М.Х. Новые сведения о распространении и численности горчака (Rhodeus sericeus, Pisces) в водоёмах Северо-Западного Кавказа // Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов. Элиста, 2004. С. 86-88.

78.Пашков А.Н., Плотников Г.К., Шутов И.В. Новые данные о составе и распространении видов-акклиматизантов в ихтиоценозах континентальных водоёмов Северо-Западного Кавказа // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. Приложение, 2004. №1. С. 46-52.

.Пашков А.Н. Состав и особенности биологии рыб-акклиматизантов в водоёмах Азово-Черноморского побережья России (в пределах Краснодарского края) // Экосистемные исследования среды и биоты Азовского бассейна и Керченского пролива. Апатиты, 2005. С. 263-276.

80.Пашков А.Н., Шаталов П.В., Козырицкая Ю.Е., Орлянский Ф.В. Рыбы-акклиматизанты в водоёме комплексного назначения - озере Старая Кубань (г. Краснодар) // Аквакультура и интегрированные технологии: проблемы и возможности. Т. 1. М., 2005. С. 209-215.

81.Пашков А.Н., Плотников Г.К., Сумарокова М.А. Основные биологические характеристики черноморской пухлощёкой рыбы-иглы (Syngnathus abaster nigrolineatus) из озера Старая Кубань// Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2008. С. 75-76.

82.Пескова Т.Ю. Плотность и половая структура популяций озёрной лягушки и зелёной жабы в водоёмах с разной степенью антропогенного воздействия // Вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края и сопредельных территорий. Ставрополь, 1995. С. 140-141.

83.Пескова Т.Ю. Половая структура популяций земноводных при обитании в чистых и загрязнённых пестицидами водоёмах // Современная герпетология. Саратов, 2000. С. 26-34.

84.Писанец Е.М. Предварительные материалы по герпетофауне юга Украины // Вопросы герпетологии. Л., 1981. С. 106.

85.Плотников Г.К. Фауна позвоночных Краснодарского края. Краснодар, 2000. 231 с.

86.Плотников Г.К. Ихтиофауна различных водных экосистем Северо-Западного Кавказа. Краснодар, 2001. 166 с.

87.Плотников Г.К. Биоразнообразие позвоночных животных Северо-Западного Кавказа: автореф. дис. … канд. биол. наук. Краснодар, 2004. 41 с.

.Позняк В.Г. К характеристике ихтиофауны некоторых ирригационных водоёмов Восточного Приазовья // Актуальные вопросы экологии и охраны природы Азовского моря и Восточного Приазовья. Ч.1. Краснодар, 1989. С. 125-127.

.Позняк В.Г., Кожара А.В. О распространении горчака в бассейне Кубани // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2002. С. 147-148.

90.Ползиков Д.Н. Влияние антропогенной трансформации урочищ на герпетофауну некоторых районов Вологодской области // Водные и наземные экосистемы: проблемы и перспективы исследований. Вологда, 2008. С. 233-237.

91.Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных). М., 1966. 376 с.

92.Привалова Н.М., Двадненко М.В., Шавшуков А.А., Шитухин А.А. Современное состояние Карасунских озер // Материалы конференций «Фундаментальные исследования», №9. Краснодар, 2007. С. 79-80.

93.Прокопов К.П. Обнаружение болотной черепахи в Восточном Казахстане // Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири. Кемерово, 1997. С. 56-57. РЖ Зоология 99.06-04И5.81

94.Пястолова О.А., Трубецкая Е.А. Использование бесхвостых амфибий в биоиндикации природной среды // Биоиндикация наземных экосистем. Свердловск, 1990. С. 18-30.

95.Редкие и исчезающие животные Краснодарского края / Г.К. Плотников [и др.]. Краснодар, 2007. 208 с.

96.Романова Е.Б., Южина Е.А., Досаева И.О. Морфофизиологические адаптации амфибий городских территорий // Фундаментальные медико-биологические науки и практическое здравоохранение. Томск, 2010. С. 20-22.

97.Ручин А.Б., Рыжов М.К., Лобачев Е.А. Распространение и морфометрическая характеристика обыкновенного ужа (Natrix natrix) из Мордовии // Змеи Восточной Европы. Тольятти, 2003. С. 70-72.

.Ручин А.Б., Рыжов М.К., Лукиянов С.В., Артаев О.Н. Амфибии и рептилии города: видовой состав, распределение, численность и биотопы (на примере г. Саранска) // Поволжский экологический журнал, 2005. № 1. С. 47-59.

.Рыжов М.К. Питание обыкновенного ужа в условиях Республики Мордовия // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии. Вып. 9. Тольятти, 2006. С. 164-166.

.Северцова Е.А., Северцов А.С. Механизмы адаптационной регуляции эмбриогенеза бесхвостых амфибий, обитающих в условиях антропогенного загрязнения водоёмов // Журнал общей биологии, 2007. Т. 68, № 5,. С. 323-331.

.Сластенко Е.П. Природа Ростовской области. Ростов н/Д., 1940. С. 249-256.

102.Соколов Л.И. Рыбы в условиях мегаполиса (г. Москва) // Соросовский образоваельный журнал, 1998. № 5. С. 30-35.

103.Спирина Е.В. Амфибии как биоиндикационная тест-система для экологической оценки водной среды обитания // Автореф. дисс. … канд. биол. наук. Ульяновск, 2007. 23 с.

104.Табачишин В.Г., Табачишина И.Е. Распространение и особенности экологии обыкновенного ужа (Natrix natrix) на севере Нижнего Поволжья // Поволжский экологический журнал. № 2. [б. м.] 2002. С. 179-183.

.Татаринов К.А. Исчезающие виды амфибий и рептилий Карпат и меры по их сбережению // Вопросы герпетологии. Л., 1977. С. 200-201.

106.Троицкий С.К., Цуникова Е.П. Рыбы бассейнов Нижнего Дона и Кубани: Руководство по определению видов. Ростов н/Д., 1988. 122 с.

107.Туниев Б.С. Новые находки амфибий и рептилий на Кавказе // Вопросы герпетологии. Л., 1985. С. 213-214.

108.Ушаков В.А., Гаранин В.И. Амфибии и рептилии в населённых пунктах // Вопросы герпетологии. Л., 1973. С. 185-187.

.Федоров Е.Ф., Калиненко Н.А. Эколого-морфологическая характеристика ихтиофауны реки Ишим на юге Тюменской области // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Экология. Природопользование. № 2. Челябинск, 2010. С. 313-321.

.Франклин Я.Р. Эволюционные изменения в небольших популяциях // Биология охраны природы / Под ред. М. Сулея, Б. Уилкокса. М., 1983. С. 160-176.

.Хайрутдинов И.З. Экология рептилий урбанизированных территорий (на примере г. Казани): автореф. дисс. ... канд. биол. наук. Казань, 2010. 23 с.

112.Ходячий Н.П., Москул Г.А., Никитина Н.К. Рыбоводство в водоемах Кубани. Краснодар, 1982. 93 с.

113.Хорошеньков Е.А. Флуктуирующая асимметрия серебряного карася в некоторых водоемах Северо-Западного Предкавказья // Молодой ученый, 2012. № 8. С. 54-57.

114.Чибилёв Е.А. Батрахо- и герпетофауна города Челябинска и окрестностей // Животные в антропогенном ландшафте. Астрахань, 2003. С. 70-73.

115.Шандиков Г.А., Гончаров Г.Л. Редкие виды рыб бассейна Северского Донца Северо-восточной Украины // «Вісник Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна. Серія: біологія», 2008. Вып. 8, № 828. С. 65-90.

116.Шебзухова Э.А. Рептилии степной зоны Адыгейской автономной республики // Вопросы герпетологии. Л., 1981. С. 155-156.

117.Шляхтин Г.В., Голикова В.Л. Методика полевых исследований экологии амфибий и рептилий. Саратов, 1986. 78 с.

.Щербак Н.Н., Щербань М.И. Земноводные и пресмыкающихся Украинских Карпат. Киев, 1980. 226 с.

.Янголенко Е.И. Состав герпетофауны Буковины и некоторые особенности её распределения // Вопросы герпетологии. Л., 1977. С. 242.

.Ярцев В.В. Новые данные о биотопическом распределении и численности пресмыкающихся окрестностей города Миасс (Южный Урал) // Вопросы герпетологии. СПб., 2008. С. 453-456.

.Фауна Украiни. Т. 7. Земноводні та плазуни / В.І. Таращук. Київ: Вид-во АН УРСР, 1959. 246 с.

122.Cadi A., Delmas V., Prevot-Julliard A.C., Joly P., Pieau, Girondot M.C. Successful reproduction of the introduced slider turtle (Trachemys scripta elegans) in the South of France. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 2004. Vol. 14. Р. 237-246.

123.Cadi A., Joly P. Competition for basking places between the endangered European pond turtle (Emys orbicularis galloitalica) and the introduced red-eared slider (Trachemys scripta elegans). Can. J. Zool., 2003. Vol. 81. Р. 1392-1398.

124.Cooke A.S. Monitoring a breeding population of crested newts (Triturus cristatus) in a housing development // Herpetol. J. 1997. V. 7. № 2. P. 37-41.

125.Frost D.R. Amphibian Species of the World: an online reference. Version 5.6. American Museum of Natural History, New York, USA. URL: #"justify">Приложение

Лист

опроса рыболовов-любителей

Ф.И.О. (по желанию) __________________________

Дата проведения опроса_________________________

Место проведения опроса _____________________________

Удебные снасти: _____________________________________

Улов (состав, количество):

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

._____________________________________________

Половой и возрастной состав рыб некоторых водоёмов г. Краснодара

Вид рыбыВозрастКоличество особейЮвенильныеСамцыСамкиЗолотой карась 1+ 2-1 -1 2Сазан1 1+-3 -- 1Лещ1 1+ 2 2+-- 2 - 2- 2 2 -Уклея1 1+-2 21 2Линь 1+ 2-1 22 -Густера 1+ 2--1 1Горчак2 2+-1 -- 1Жерех 2+-1-Щука 0+4--Окунь1 1+ 2 3-1 1 - 1- 2 1 -Тиляпия1+1-Бычок-песочник1 1+ 2 2+9 2 - -- - 2 -- - - 1